Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ... ... YATIRIM A.Ş. ... A.Ş.) arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış ve sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı, ... ise genel kredi sözleşmesine kefil alındığı, yapılan sorgulamada ...'ın firma ortağı olduğu tespit edildiği, ... A.Ş.'ne kullandırılan kredinin gecikmeye girmesi üzerine 14/01/2021 tarihinde banka tarafından ihtarname gönderilmiş ve akabinde .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 02/03/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve imzaya itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davacı vekili tarafından 20/10/2021 tarihli dilekçe ile İTİRAZIN İPTALİ davası açıldığını, davacı bu dava ile; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe konu asıl...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/692 KARAR NO:2022/710
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ... ... YATIRIM A.Ş. ... A.Ş.) arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış ve sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığı, ... ise genel kredi sözleşmesine kefil alındığı, yapılan sorgulamada ...'ın firma ortağı olduğu tespit edildiği, ... A.Ş.'ne kullandırılan kredinin gecikmeye girmesi üzerine 14/01/2021 tarihinde banka tarafından ihtarname gönderilmiş ve akabinde .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 02/03/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve imzaya itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davacı vekili tarafından 20/10/2021 tarihli dilekçe ile İTİRAZIN İPTALİ davası açıldığını, davacı bu dava ile; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe konu asıl alacak ve ferilerine (423.978,82 TL) yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamını, davalı kötü niyetle itirazda bulunduğunu iddia ederek inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından kaynaklanan 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 08/03/2022 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek, iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 29/09/2022 tarihli raporunda bilirkişi; 02/03/2021 tarihli icra ödeme emrinde bankanın %26,82 temerrüt faizi işletileceği bilgisi bulunmakta olduğu, ancak vergi mahkemesi tarafından belirlenen tebliğ tarihi icra takip tarihinden sonraki bir tarih olduğu için icra takip tarihi itibariyle temerrüt gerçekleşmemiş olduğu, bundan dolayı tarafınca yapılan hesaplamada temerrüt faizi işletilemediğini, 02/03/2021 icra takip tarihi itibariyle toplam alacağın, 14.01/2021 hesap kat tarihi itibariyle hesaplanan faizin 3.381,26 TL, 14/01/2021-02/03/2021 tarih tarihi arası gecikme faizi (47 gün) yıllık oran %17,88 8.923,77-TL, toplam alacağın 45.305,04 TL, BSMV 2.259,67 TL 02/03/2021 icra takip tarihi itibariyle toplam alacak 429.848,33-TL, 02/03/2021 takip tarihi itibariyle bankanın 382.283,62-TL asıl alacak, 45.305,04-TL faiz, 2.259,67-TL vergi olmak üzere 429.848,33-TL alacaklı olduğu hesaplandığı, davacı banka icra takibinde 383.837,43-TL asıl alacak (BSMV anaparaya eklenmiş olduğu) tespitleri üzerinde 52.255,84 TL faiz ...