DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/08/2018 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...23/05/2016 tarihinde davacı idaresindeki tescilsiz motosiklet ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını ve maluliyete uğradığını, kaza sonrasında davacının tedavisinin ... Devlet Hastanesi, ... Özel ... Hastanesi ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi' nde yapıldığını, davacının maluliyetinin ... Devlet Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile 9626 olarak tespit edildiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS Poliçesi bulunmadığını, bu nedenle davalı ... Hesabi' nın sorumluluğunun bulunduğunu, davalıya yapılan müracaat sonrasında davacıya...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/889 Esas KARAR NO:2022/613
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/08/2018 KARAR TARİHİ:27/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...23/05/2016 tarihinde davacı idaresindeki tescilsiz motosiklet ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını ve maluliyete uğradığını, kaza sonrasında davacının tedavisinin ... Devlet Hastanesi, ... Özel ... Hastanesi ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi' nde yapıldığını, davacının maluliyetinin ... Devlet Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile 9626 olarak tespit edildiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS Poliçesi bulunmadığını, bu nedenle davalı ... Hesabi' nın sorumluluğunun bulunduğunu, davalıya yapılan müracaat sonrasında davacıya bir miktar tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu beyan ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, sürekli iş gücü kaybı için 50-TL ve geçici iş göremezlik için 50-TL olmak üzere toplam 100-TL maddi tazminatın başvuru tarihini takip eden 15.iş gününün bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "....6704 sayılı Kanunun 5.maddesi gereğince dava açmadan önce ek tazminat talebi sebebiyle davalıya başvuru koşulu arandığını, davanın gerekli şart yerine getirilmeden açıldığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davalı tarafından davacıya 12/07/2018 tarihinde toplam 58.898-TL tazminat ödemesi yapıldığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, 2918 sayılı KTK m.l11 e göre ödeme tarihindeki verilere göre yapılan hesaplama sonucunda hesaplanan bedel ile ödenen bedel arasında fahiş bir fark bulunmaması halinde davanın reddi gerektiğini, davalının sorumluluğunun trafik poliçesi olmayan motorlu araca atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, 01/06/2015 tarihli Genel Şartlar gereğince davalının geçici İş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacının kusura katılımının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, 01/06/2015 tarihli Genel Şartlar nazara alınarak TRH-2010 Hayat Tablosu ile teknik faiz oranı kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, faize ilişkin taleplerin reddi gerektiğini beyan ile; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 23/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebidir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 23/03/2021 tarih ... sayılı kusur raporu özetle şöyledir:"...Sürücü ... ...