DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından daha önce açılan ------ Karar sayılı dosyasında, müvekkillerinin bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarının var olduğunu belirterek davacı ------ destekten yoksun kalma tazminat alacağının ve davacı baba -------- destekten yoksun kalma tazminatı alacağına, davalılar ------ yönünden --------- itibaren, davalı -------- yönünden ise, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ------teminat limitleri ile sınırlı olmak sureti ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/368 Esas KARAR NO : 2022/832
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından daha önce açılan ------ Karar sayılı dosyasında, müvekkillerinin bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarının var olduğunu belirterek davacı ------ destekten yoksun kalma tazminat alacağının ve davacı baba -------- destekten yoksun kalma tazminatı alacağına, davalılar ------ yönünden --------- itibaren, davalı -------- yönünden ise, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ------teminat limitleri ile sınırlı olmak sureti ile davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafça arabuluculuk başvurusu yapılmadığından dava şartı yokluğu bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar-------- vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava da görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ve görev yönünden itirazlarının bulunduğunu beyan ederek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının ilk olarak -------mahkemesinde açıldığı; -------------- kararı ile; "somut davada davalılar arasında -------- bulunmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun --------- devamı maddelerinde, -------ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle davanın ticari dava olması sebebiyle iş bu tazminat davasına bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir. İş bu tazminat davasında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK'nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın görev yönünden reddine" dair karar verildiği ve bu karar üzerine dosyanın ilk olarak yine mahkememizin------ dosyası üzerinden incelemeye alınmış; Mahkememiz--------- dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda; "--------dava tarihinden sonra olduğu, dava tarihi itibari ile ------ tabi olduğu ve dava açılmadan önce ---- müracaat bulunmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, " dair karar verildiği anlaşılmıştır. Bu karara davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, özetle; görevli mahkemenin değişmesi ile -------- gündeme geldiğini, taraflarınca ------başvurulmuş ve anlaşamama tutanağı ile son oturum tutanağı dosyaya sunulmuş olduğunu, anlaşamama tutanağının mahkemece davanın esasına girilmeden önce ibraz edi...