DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu, diğer davalı ... Sigorta AŞ tarafından ise ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altında olan maliki ... ve kaza tarihinde sürücüsü .... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın ....... plakalı araca çarpması sonucu oluşan maddi hasarın tespiti için açtıkları İzmir 6. SHM'nin ...... D.iş sy dosyası ile hasarın 78.000,00.-TL, aracın piyasa rayiç değerinin 178.000 TL, pert halindeki sovtaj bedelinin ise 100.000,00.-TL olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketlerinde yapılan yasal süresindeki başvurularının sonuçsuz kaldığını,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1262 Esas KARAR NO : 2022/658
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu, diğer davalı ... Sigorta AŞ tarafından ise ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altında olan maliki ... ve kaza tarihinde sürücüsü .... sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın ....... plakalı araca çarpması sonucu oluşan maddi hasarın tespiti için açtıkları İzmir 6. SHM'nin ...... D.iş sy dosyası ile hasarın 78.000,00.-TL, aracın piyasa rayiç değerinin 178.000 TL, pert halindeki sovtaj bedelinin ise 100.000,00.-TL olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketlerinde yapılan yasal süresindeki başvurularının sonuçsuz kaldığını, davalılardan ... Sigorta AŞ'den 36.000,00.-TL, bu poliçe teminat sınırını aşan 100 TL'nin ise davalılardan ... Sigorta'dan yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin düzenleyen sigorta şirketi tarafından yapılmış bir ödeme olup olmadığı, trafik sigortası limitlerinin tüketildiğine ilişkin trafik sigortasını düzenleyen sigorta şirketinden bir yazı alındığı ihtarmamelerinde belirtilmediğinden müvekkili şirket tarafından başvurunun değerlendirilmeye alınmadığını, aracın rayiç değerinin oldukça yüksek tespit edildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçelerinde her ne kadar hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tazminini talep ettiklerini belirtmiş iseler de talep sonucunu açıklamadıklarını, davacı yanın hasar bedeli ve değer kaybı bedelini ayrı ayrı açıklaması gerekmekte olup talebini somutlaştırması gerektiğini, davacı yan tarafından yaptırılan tespit ile hasar miktarı ve meydana gelen kaza uyumsuz olup haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. Dava, haksız fiil nedeniyle hasar ve değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı haksız fiil tarihinde ..... plakalı aracın işleteni olup, dava dışı kişinin sürücüsü olduğu .......plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş., kasko poliçesini düzenleyen ise ... Sigorta A.Ş.dir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 06.05.2018 tarihli trafik kazası ile davacı tarafın talep etmiş olduğu hasar kalemlerinin uyumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı ... Sigorta A.Ş' nin sorumluluğu değerlendirildiğinde; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1.maddesine göre işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sor...