Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan ticari kredi kullandığını, krediyi 6 ay erken kapatmasına ve bu 6 aylık kar paylarını da ödemesine rağmen davalı bankanın müvekkilinden bir de erken ödeme tahsilatı adı altında 6.127,00-TL ve 14.014,00-TL olmak üzere toplam 20.141,00-TL tahsil ettiğini, müvekkilinden kesilen bu paranın hiçbir yasal dayanağının olmadığını beyanla müvekkilinden haksız yere alınan 3.330 ABD Doları karşılığı 20.141,00-TL'nin sebepsiz zenginleşme nedeniyle paranın kesilme tarihi olan 02/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada davacı, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/642 Esas KARAR NO : 2022/563
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan ticari kredi kullandığını, krediyi 6 ay erken kapatmasına ve bu 6 aylık kar paylarını da ödemesine rağmen davalı bankanın müvekkilinden bir de erken ödeme tahsilatı adı altında 6.127,00-TL ve 14.014,00-TL olmak üzere toplam 20.141,00-TL tahsil ettiğini, müvekkilinden kesilen bu paranın hiçbir yasal dayanağının olmadığını beyanla müvekkilinden haksız yere alınan 3.330 ABD Doları karşılığı 20.141,00-TL'nin sebepsiz zenginleşme nedeniyle paranın kesilme tarihi olan 02/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada davacı, müvekkili banka ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı ticari kredinin taksitlerini bir süre ödedikten sonra, olağan kredi vadesini beklemeksizin erken kapama yaptığını, ancak davacının erken kapama yapması sebebiyle kendisinden tahsil edilen erken kapama komisyonunun haksız ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla ödediği 20.141,00-TL'nin kendisine iade edilmesini talep ederek, Dosyanın ... 6. Tüketici Mahkemesinin ...Esas, ...Karar sayılı ve 06/09/2021 tarihli görevsizlik kararı ile ticaret mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek, mahkememize tevzi edilerek 2021/642 Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Davalı bankadan, dava konusu hesaba ilişkin hesap hareketlerinin ve sözleşme suretinin getirtilerek dosya kapsamına alındığı, bir kısım bankalardan erken kapama komisyon ücreti kesimlerine ilişkin emsal uygulamaların sorularak dosya kapsamına alındığı anlaşıldı. Bankacı bilirkişinin 06/04/2022 tarihli raporunda özetle; davalı ...Bankası A.Ş. ile davacı ... - ...arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davacıya 23.08.2016 tarihinde; >...Proje no.su ile 1.600.000,00 USD tutarında, >... Proje no.su ile 700.000,00 USD tutarında 47 ay eşit taksit ödemeli dövize endeksli krediler kullandırıldığı, Davacının 28.02.2020 tarihli yazılı talebi ile belirtilen tarih itibariyle vadelerine 6 ay kala, ... no.lu ve ... no.lu kredilerin 02.03.2020 tarihinde erken kapatıldığı, Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde kredinin erken kapanması halinde davalı bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceğine ilişkin bir düzenlemeye rastlanılmadığı, Davalı bankaca erken kapama işlemlerinin mevzuatta öngörüldüğü şekilde yapılmadığı, çünkü mevzuata göre erken kapama işlemi yapılması halinde; >... no-lu kredi için 225.302,21 USD Anapara, 878,68 USD Kar Payı, 43,93 USD BSMV ve 2.253,02 USD Erken Kapama Komisyonu (261) olmak üzere, toplam 228.477,84 USD, >... no.lu kredi için 98.569,37 US...