Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, finansal kiralama sözleşmelerinin, ticari hayatın, hızlı akışı içerisinde, girişimcilere ticari hayatta kolaylıklar sağlamak, ticari hayatı hareketlendirmek için, uygulamada yer verilmiş ve özel kanunlarla ayrıntılı olarak düzenlenmiş sözleşmeler olduğunu, Borçlar Kanunundaki kira sözleşmelerden farklı ve özel bir sözleşme tipi olan bu sözleşmelerin, Borçlar Kanununa tabi sözleşmeler ile aynı hükümlere tabi tutulması mümkün olmadığını, davaya konu uyuşmazlıkta davalı tacir tarafından, ticari işletmesinde kullanılmak üzere; tacir olan müvekkilinin bankadan, bir kısım mallar kiralandığını, finansal kiralama sözleşmelerinin her ne kadar isim olarak bir kira sözleşmesi gibi anlaşılsa da, gerek uygulama alanı gerekse özel bir kanun ile...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/962 KARAR NO : 2022/823
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ... DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.07.2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, finansal kiralama sözleşmelerinin, ticari hayatın, hızlı akışı içerisinde, girişimcilere ticari hayatta kolaylıklar sağlamak, ticari hayatı hareketlendirmek için, uygulamada yer verilmiş ve özel kanunlarla ayrıntılı olarak düzenlenmiş sözleşmeler olduğunu, Borçlar Kanunundaki kira sözleşmelerden farklı ve özel bir sözleşme tipi olan bu sözleşmelerin, Borçlar Kanununa tabi sözleşmeler ile aynı hükümlere tabi tutulması mümkün olmadığını, davaya konu uyuşmazlıkta davalı tacir tarafından, ticari işletmesinde kullanılmak üzere; tacir olan müvekkilinin bankadan, bir kısım mallar kiralandığını, finansal kiralama sözleşmelerinin her ne kadar isim olarak bir kira sözleşmesi gibi anlaşılsa da, gerek uygulama alanı gerekse özel bir kanun ile düzenlenmiş olması sebebiyle; ticari işlerden olup, bu sözleşme ile ilgili açılacak davalar da ticari dava niteliğinde olduğunu, finansal kiralama sözleşmelerinin uygulamada yer aldığından beri, ticari işlerde ve tacirler arasında kullanılmakta olduğunu, adında kiralama ibaresinin yer almasının, su götürmez bir gerçek olan, işbu durumu ve özel hükümlere tabi bir sözleşme olduğunu, değiştirmeyeceğini, ticari işlerde ve tacirlerin taraf olduğu her tür işlemlerde görevli mahkeme, TTKnın 4. ve 5. maddeleri uyarınca, bu alanda ihtisas mahkemesi olan asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 8529926-5500 sözleşme numaralı 10.02.2016 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ek protokolde belirtilen "LASSER MVD57 MTC 30M TİPİ ELEKTRONIC EMROIDERY MACHINE" dair finansal kiralama sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, ancak; davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve finansal kiralama bedellerini ödemediğini, bu nedenle, müvekkili banka tarafından, davalıya kira bedellerinin 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceğine dair, ilişikte sureti ibraz edilen, Gebze 15.Noterliği'nin 29.05.2020 tarihli 09111 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedellerinden hiçbirinin bugüne kadar ödemediğini, 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31-33. Maddeleri uyarınca, kiracının temerrüdü halinde; kiralayanın, sözleşmeye bağlı kalmasının kendisinden beklenemeyeceği, akdin feshi ve kiralananın iadesini isteyebileceği, ayrıca kira bedellerinin tamamının muaccel hale geleceği, hükme bağlandığını, bu hususun, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin, ilgili maddelerince de vurgulandığını, ...