Birinci derece doğal sit alanı olarak korunması zorunlu tabiat varlığı olan bölgenin bitişiğinde yer alan taşınmazın yapılaşmaya açılmaması yönünde tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2008/569 K. 2008/4318 T. 27.6.2008 BİRİNCİ DERECE DOĞAL SİT ALANI KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KURULU BİRİNCİ DERECE DOĞAL SİT ALANI OLARAK KORUNMASI ZORUNLU TABİAT VARLIĞI OLAN BÖLGENİN BİTİŞİĞİNDE YER ALAN TAŞINMAZIN YAPILAŞMAYA AÇILMAMASI YÖNÜNDE TESİS EDİLEN İŞLEMLERDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 15.11.2007 günlü, E:2006/2533, K:2007/1782 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Davacının maliki olduğu ? ili, ?. İlçesi, ? Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın Dobruca III. Derece Doğal Sit Alanları Koruma Geliştirme İmar Planında belirlenmemiş durumdaki fonksiyonun konut, yoğunluğun ise 100/ha kişi olarak belirlenmesine yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğinin uygun olmadığı yönündeki Kültür ve Turizm Bakanlığı Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 13.02.2004 gün ve 10335 sayılı kararı ile taşınmazın "Günübirlik Tesis Alanı" olarak düzenlediği 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğinin uygun olduğuna ilişkin 06.11.2004 gün ve 237 sayılı kararı ve söz konusu alanın 1/5000 ölçekli planda Özel Proje Alanı olarak tanımlanmasına ilişkin plan değişikliğinin uygun olmadığına ilişkin Koruma Kurulu'nun 30.11.2006 gün ve 1949 sayılı kararların iptali yolundaki idare mahkemesi kararının davalı idare ve davaya davalı yanında katılan temyiz etmektedirler. Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmişse de, uyuşmazlık konusu yerin Uludağ I.derece doğal sit alanının bitişiğinde olduğu ve topografya ve bitki örtüsü itibariyle I.derece doğal sit alanı ile içinde bulunduğu III. derece doğal sit alanı arasında bir tampon bölge oluşturduğu, bu bölgenin korunması için tesis edilen dava konusu işlemlerde şehircilik ilkelerine ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; Güney Marmara Doğal ve Kültürel Çevreyi Koruma Derneği'nin davanın konusu ve sonucu ile ilgili olduğu anlaşıldığından davalı idare yanında davaya katılma istemi kabul edilerek işin gereği görüşüldü: Duruşma yapılmasına gerek görülmedi. Dava, ? ili, ? İlçesi, ? Mahallesi, ?. Caddesi, ... ada, ... sayılı parselin fonksiyonunun konut, yoğunluğun ise 100 kişi/ha olarak beli...