Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --- bağlı olarak çalışan yetkili servis olduğunu, davaya konu --- olduğunu, araç sahibi tarafından ---tarihinde -----çekilmesi ve silecek değişimi talebi ile müvekkili servise gittiğini, müşterinin lisanslı --- olmadığı için kullanamadığını ve servisten kontak elektriğe bağlanmak sureti ile -- bir tesisat çekilmesini kendisi özellikle istediğini, müşteri talebi üzerine sol ön ayak bölmesi alanında bulunan sigorta tablasından----- kullanılarak müşteri isteğinin yerine getirildiğini ve aracın sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini--- tarihinde ---yolunda aracın yanmaya başladığını, çıkan yangının -- tarafından kontrol altına alındığını---raporunda aracın tamamen yanmış olması sebebi ile çıkış sebebinin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/274 Esas KARAR NO:2022/625
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/04/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --- bağlı olarak çalışan yetkili servis olduğunu, davaya konu --- olduğunu, araç sahibi tarafından ---tarihinde -----çekilmesi ve silecek değişimi talebi ile müvekkili servise gittiğini, müşterinin lisanslı --- olmadığı için kullanamadığını ve servisten kontak elektriğe bağlanmak sureti ile -- bir tesisat çekilmesini kendisi özellikle istediğini, müşteri talebi üzerine sol ön ayak bölmesi alanında bulunan sigorta tablasından----- kullanılarak müşteri isteğinin yerine getirildiğini ve aracın sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini--- tarihinde ---yolunda aracın yanmaya başladığını, çıkan yangının -- tarafından kontrol altına alındığını---raporunda aracın tamamen yanmış olması sebebi ile çıkış sebebinin tespit edilemediğinin bildirildiğini, araç sahibinin aracı müvekkili şirkete getirdiğinde işlemlerin yapılamaması üzerine --- değiştirdiği ve yazılım eklettiğini beyanla kabul ettiğini, meydana gelen zarar sebebiyle oluşan hasar bedelinin tazmini amacıyla davalı sigorta şirketinin müvekkili aleyhine ---Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, ödeme emrinin müvekkili şirket çalışanının tebligatı sehven yetkiliye vermemesi sonucunda itiraz süresinin kaçırıldığını, bankalar nezdinde kredibilitesinin düşmesinden çekinen müvekkilinin dosya borcunu davalı sigorta şirketine ödediğini, müvekkili şirketin meydana gelen yangın olayında sorumluluğunun bulunmadığını bildirdiğinden bahisle haksız olarak yapılan --- tutarındaki ödemenin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen tazminatın davacıdan rücuen tahsiline ilişkin olduğu, müvekkili sigorta şirketinin hasar bedelini ödemek suretiyle sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkilinin sigortalısı ile davalı arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu beyanla mahkememiz görevine itiraz etmiş, davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davaya konu temel uyuşmazlığın meydana gelen yangın nedeni ile sigorta şirketinin hasara uğrayan araç sahibine yapmış oduğu ödemeye ilişkin hasarın icra takibi sonucunda davacıdan tazmin edilen ödemenin tazminine ilişkin açılan istirdat davasıdırTTK m. 1472de düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TT...