Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/385 · K. 2022/726
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 K. 2022/726

E. 2022/385K. 2022/7262 Kasım 2022
abonelik sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiicra takibiiptal davasıiptal kararıborca itirazkira sözleşmesibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/06/2022 tarihli dilekçesi ile, Davalı ile müvekkil şirket arasında 16.05.2019 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme aylık 3.250 TL + KDV abonelik ücreti karşılığında 15.05.2019 - 31.12.2019 tarihleri arasında aboneye; üye, çalışan ve müşterilerine ... tasarrufunda bulunan ... A.Ş. tarafından işletilen İstanbul,, ... Sitesi, ... Sokak No: ... önünde bulunan otoparktan 10 araçlık bölümün belirtilen aylık abonelik ücreti karşılığında kullanılması imkanı sağlandığını, davalı şirket ile 13.12.2019 tarihinde aylık 2.900 TL + KDV abonelik ücreti karşılığında 01.01.2020 -...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/385 Esas KARAR NO : 2022/726 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/06/2022 tarihli dilekçesi ile, Davalı ile müvekkil şirket arasında 16.05.2019 tarihinde abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme aylık 3.250 TL + KDV abonelik ücreti karşılığında 15.05.2019 - 31.12.2019 tarihleri arasında aboneye; üye, çalışan ve müşterilerine ... tasarrufunda bulunan ... A.Ş. tarafından işletilen İstanbul,, ... Sitesi, ... Sokak No: ... önünde bulunan otoparktan 10 araçlık bölümün belirtilen aylık abonelik ücreti karşılığında kullanılması imkanı sağlandığını, davalı şirket ile 13.12.2019 tarihinde aylık 2.900 TL + KDV abonelik ücreti karşılığında 01.01.2020 - 31.12.2020 tarihlerini kapsayan yeni bir abonelik sözleşmesinin de imzalandığını, sözleşmeler gereği davalı şirketin abonelik konusu otoparkı 16.05.2019 tarihinden 31.05.2020 tarihine kadar kullandığını, davalı şirketin 01.06.2020 tarihinde müvekkili şirkete sunmuş olduğu bir dilekçe ile 01.06.2020 tarihi itibariyle otoparkı kullanmadığını belirterek 13.12.2019 tarihli abonelik sözleşmesinin feshini talep ettiğini, bunun üzerine şirkete verilen 10.06.2020 tarihli yazı cevabı ile 31.05.2020 tarihi itibariyle abonelik sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini, davalı şirketin yaptığı ödemeler sonucu oluşan 22/06/2021 tarihli cari hesap ekstresine göre davalı şirketin borcu 10.266,00 TL olup işlemiş faizinin de 1.755,00 TL olduğunu ve bu miktar üzerinden ... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından 16/11/2021 tarihinde borca itiraz etmiş olup takip durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden bir netice alınamadığını, yalnızca 17.09.2019 tarihinde 6.000 TL ve 13.12.2019 tarihinde 10.000 TL toplu ödeme yaptığını bunun dışında aylık abonelik ücretine ilişkin bir ödeme bulunmadığını, 18.02.2020 - 31.05.2020 tarihleri arasında geçen süreçte tahsil edilmeyen alacaklara ilişkin hakkımız saklı olduğunu, cari hesap dönemine ilişkin bakiye borç miktarı toplamda 30.171,59 TL'dir. bu borcun 19.905,59 TL'lik kısmı için ....İcra Müdürlüğü 2020/... esas numaralı dosya kapsamında takip başlatıldığını ve borçlu tarafından bu takibe itiraz edildiğini, bu itiraza karşı ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... esas numarasıyla itirazın iptali davası açılmış olduğunu ve dosyanın derdest olduğunu, sözleşme gereği taraflar arasında doğabilecek ihtilaflarda görevli yetkili İstanbul mahkemeleri olduğunu beyanla; davanın kabulü ile, borçlunun itirazının iptalini, haksız itiraz sebebiyle en az %20 icra inkar tazminatına hüküm olunmasını, alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesini ve tüm yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı yana yükl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2022/617

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2022/439

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2022/578

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2022/602

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2022/588

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 · K. 2022/610

27 Eylül 2022