DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ...... A.Ş. arasında .... tarihli ve .... tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmeleri uyarınca ilgili firmaya nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, davalıların söz konusu .... tarihli ve .... tarihli genel kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ....'ın ise söz konusu ..... tarihli genel kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların kefalet tarihleri itibari ile asıl borçlu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ...... A.Ş. arasında .... tarihli ve .... tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmeleri uyarınca ilgili firmaya nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, davalıların söz konusu .... tarihli ve .... tarihli genel kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ....'ın ise söz konusu ..... tarihli genel kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların kefalet tarihleri itibari ile asıl borçlu firmanın ortağı olduğunu, kullandırılan kredinin vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesabının ..... tarihinde kat edildiğini, hesap kat tarihi itibariyle ......-TL olan borcun tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi hususunun borçlulara T.C. Ankara .... Noterliğinin .... tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin tebliğine rağmen borçluların borcu ödemediği gibi müvekkili banka tarafından gönderilen ihtarnameye de itiraz etmediklerini, davalılardan ....'ın ise ihtarnameye hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ..... tarihinde Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı takip dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip tarihi itibari ile alacak tutarının 702.230,00 TL olduğunu, borçlu .....'ın takip tarihi itibariyle borcun toplam ... TL'sinden sorumlu olduğunu, davalılar tarafından söz konusu itirazların takibi geciktirmeye yönelik olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle: Arabuluculuk son tutanağında sadece müvekkilİ .... yönünden başvuru yapıldığını, davalı .... ve .... yönünden arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul olduğunu, yetkili yer mahkemesinin İstanbul Ticaret Mahkemesi olması gerektiğini, icra takibine konu alacağın asıl borçlusunun .... şirketi olduğunu, müvekkilinin sadece kefil sıfatının bulunduğunu, kanunun aradığı şartlar yerine getirilmeden davaya konu icra takibinin açıldığını, asıl borçlu .... şirketine usulüne uygun ihtarnamelerin yapılmadığını, davacı bankada bulunan teminatın paraya çevrilmeden direkt olarak tüm alacağın müvekkilinden tahsili yoluna...