DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 04.11.2021 KARAR TARİHİ: 26.10.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ----bağlı ortaklığı olan davacı şirkete--- tutarında idari para cezası uygulandığını, müvekkilinin, idari para cezasını ----- ödediğini, zarara sebebiyet ---- tespiti amacıyla ---- tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ----- ---- olarak görev yapan ---- dava dilekçesinde görevi belirtilmeyen ----- davalıların müştereken müteselsilen sorumlu olduklarının tespit edildiğini, bu zararın tazmini amacıyla bu davalılara karşı ------ dosyalarında ara cezası uygulanması sebebiyet verdikleri halde-------- ibra ettiklerini, ibra kararının şirket zararına olmasının yanı sıra -----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2022/498 Esas KARAR NO: 2022/767 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 04.11.2021 KARAR TARİHİ: 26.10.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ----bağlı ortaklığı olan davacı şirkete--- tutarında idari para cezası uygulandığını, müvekkilinin, idari para cezasını ----- ödediğini, zarara sebebiyet ---- tespiti amacıyla ---- tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ----- ---- olarak görev yapan ---- dava dilekçesinde görevi belirtilmeyen ----- davalıların müştereken müteselsilen sorumlu olduklarının tespit edildiğini, bu zararın tazmini amacıyla bu davalılara karşı ------ dosyalarında ara cezası uygulanması sebebiyet verdikleri halde-------- ibra ettiklerini, ibra kararının şirket zararına olmasının yanı sıra ----- göre de soyut nitelikte olduğunu, bu yönüyle sorumluları borçtan kurtarır nitelikte olduğunu----- uyarınca ibra kararının bankayı zarara uğratan davalıları sorumluluktan kurtarmayacağının kabul edildiğini, bu nedenle ibra kararının iptaline karar verilmesi gerektiğini,------- göre yönetim kurulu üyelerinin ibra oylamasında kendilerinin ve diğer ------ibrası için oy kullanamayacaklarını, ------ ilişkin ibra edilmelerine dair alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, davalıların cevap dilekçesine karşı sunduğu dilekçesinde, davacı şirketin tek pay sahibinin müflis -----uyarınca davacı şirketin ---- alınan kararlarla yönetileceğini,------ dava konusu zarara ilişkin hukuki işlemlerin başlatılmasına karar verildiğini, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğunu, davanın tazminat davasıyla birleştirilmesi gerektiğini belirterek emsal olarak ----esas sayılı dosyasındaki----- iptali davasının,----- dosyasında görülen tazminat davası ile birleştirilmesine dair kararı sunmuştur. 2-Savunma: Dava dilekçesi davalı --- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili ----- tarihinde cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş, talep kabul edilmiş, ancak davalı vekili davaya cevap vermemiştir. Dava dilekçesi davalı------tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vasisi --- tarihinde cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş, mahkememizin --- tarihinde cevap süresini iki hafta uzatmış, davalı ------uyarınca davacının taraf ehliyetinin bulunmadığını, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, ayrıca toplantı tutanağına muhalefet şerhinin geçirilmesinin de diğer bir dava şartı olduğunu, davalının davada taraf ehliyetinin bulunmadığını, iptal davasının ---- karşı açılması gerektiğini, davacı yöneitm kurulu ise davada şirketi temsil etmesi için bir kayyım atanması gerektiğini, davanın ----- süre içinde açılmadığını, bu nedenle davanın bu nedenle de reddi gerektiğini, davacının birleştirme talebinin davaların ilgisi bulunmaması nedeniyle reddi gerektiğini, iptali istenen ...