DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27.07.2022 KARAR TARİHİ : 04.10.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin ---- tarihinde müvekkili ... ---------- diğer ortak ------ tarafından ------alanında faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinde yer aldığı üzere şirketin sermayesi ------------- değerindeki sermayesinin ---- müvekkili ..---- ise diğer ortak---- --------- tarafından ödendiğini, dolayısı ile şirketin % 45 hissedarının müvekkili, %55 hissedarının ise diğer ortak -----------olduğunu, şirket ortaklarından -------- müvekkilinin müşterek imza yetkisine sahip olduğunu, ancak şirketin diğer ortağı --------- şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2022/579 KARAR NO : 2022/688
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 27.07.2022 KARAR TARİHİ : 04.10.2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin ---- tarihinde müvekkili ... ---------- diğer ortak ------ tarafından ------alanında faaliyet göstermek üzere kurulduğunu, şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinde yer aldığı üzere şirketin sermayesi ------------- değerindeki sermayesinin ---- müvekkili ..---- ise diğer ortak---- --------- tarafından ödendiğini, dolayısı ile şirketin % 45 hissedarının müvekkili, %55 hissedarının ise diğer ortak -----------olduğunu, şirket ortaklarından -------- müvekkilinin müşterek imza yetkisine sahip olduğunu, ancak şirketin diğer ortağı --------- şirketin zararına faaliyet gösterdiğini ve müvekkilinin şirket ortaklığından kendi rızası ile uzaklaştırmak istediğini, bunun için ---------------- gösteren işletmeyi hiç bir fiziki, ekonomik ve yasal bir mani olmamasına rağmen tek yanlı iradesi ile kapalı tuttuğunu ve şirketi zarara uğrattığını, diğer ------------ müvekkili tarafından gönderilen -----------nolu ihtarı ile de yapılan hukuksuz işlemlerin ihtar edildiğini, ancak durumda bir değişiklik olmadığını, yine şirket ortağının kendisi ile----- olan şirketlere usulsüz para çıkışı yaptığını ve yapmaya devam ettiğini, şirket karını düşürdüğü gibi ticari ilişki içerisinde bulunduğu şirketler üzerinden, davalı şirketin ----" haksız kazanç sağladığını, usulsüz para aktardığı şirketlerden olan dava dışı --------- davalı şirketin gayri resmi orağı ve diğer ortak ----- ---- olan --------- ortağının diğer ----- ------- akrabası olan -----------ortağının ise diğer ortak ------------ kendisi olduğunu, tüm bunların iddialarına karine olduğunu ve yapılan iş ve işlemler dürüstlük kuralı ile de iyi niyet ile de bağdaşmadığını, yine şirketin diğer ortağının müvekkili hakkında asılsız şikayetlerde bulunarak şirketin işleyişini bozduğu gibi kendisine haklı gerekçe yaratma ---- hareket ettiğini, bu davranışlar karşılığında yapılan görüşmeler sonrasında --- tarihinde---- tarihine kadar yapılacak olan ---- toplantısında iş bu durumların görüşülmesi ve sorunların giderilmesi yönünde tarafların mutabık kaldıklarını, ancak yapılan genel kurulda alınan kararların tamamı şirketin diğer ortağının --- olması avantajı ile müvekkili aleyhine olacak şekilde düzenlendiğini, şirketin diğer ortağının müşterek imza yetkisini tek başına elde etmek ve şirketi işlemez hale getirerek, müvekkilinin hisselerini devir etmeye zorlamayı amaçladığını, bu yetkiyi de müvekkilinin muhalefet oyuna rağmen elde ettiğini, --- alınan kararların tamamının dürüstlük kuralları ve iyi niyetten uzak olduğunu, müşterek imza yetkisinin müvekkilinin muhalefetine rağmen kötü niyetle tek imzaya d...