Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin sözleşmede belirtildiği gibi alt Yüklenici olarak yüklendiği işi yapmak için gerekli işçi ve ekipmanı temin ederek işin kendisine teslim edilmesini beklediğini, sözleşmede belirtilen işlerin yapımı için teslim tutanağı imzalandığını fakat fiilen işyerinin müvekkiline teslim etmediğini, 27/05/2015 tarihinde ... 38.noterliğinin ... yevmiye numaralı fesih ihbarnamesi ile müvekkili ile aralarında imzalanan sözleşmenin şirket tarafından feshedildiğini, müvekkilinin sözleşmenin haksız feshi nedeniyle işçilerine maaşlarını ödemek durumunda kaldığı gibi sigorta primlerini de ödediğini, müvekkilinin sözleşmenin feshinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle davalı şirketin müvekkilinin zararını karşılamadığını,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1200 KARAR NO :2022/573
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:09/12/2016 KARAR TARİHİ:04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin sözleşmede belirtildiği gibi alt Yüklenici olarak yüklendiği işi yapmak için gerekli işçi ve ekipmanı temin ederek işin kendisine teslim edilmesini beklediğini, sözleşmede belirtilen işlerin yapımı için teslim tutanağı imzalandığını fakat fiilen işyerinin müvekkiline teslim etmediğini, 27/05/2015 tarihinde ... 38.noterliğinin ... yevmiye numaralı fesih ihbarnamesi ile müvekkili ile aralarında imzalanan sözleşmenin şirket tarafından feshedildiğini, müvekkilinin sözleşmenin haksız feshi nedeniyle işçilerine maaşlarını ödemek durumunda kaldığı gibi sigorta primlerini de ödediğini, müvekkilinin sözleşmenin feshinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle davalı şirketin müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkilinin bu fesih nedeni ile maaş dışında maddi zarar ve kar kaybına uğradığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla uğradıkları zararı ve kar kaybının bilirkişi incelemesi ile tam ve kesin olarak tespit edildikten sonra talep sonucunu artırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL tazminat ile birlikte toplam 60.883,40 TL'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... projesi kapsamında yapılmakta olan tünel için kalıp kullanılması metodundan farklı olarak püskürtme robotu metodunun uygulanmasına karar verildiğini önceki metoda göre işçilik ve malzemeler açısından farklılık olduğunu öne sürdüklerini davalı işveren ile davacı alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerin davalı işverence tek taraflı olarak fesih edildiğini, davacı alt yüklenicinin ... projesine ait şantiye alanı tamamen boşaltmasını istendiğini, yöntem değişikliği gerekçesi ile sözleşmenin fesih edilmesi, fesih şartlarına uyulmadığını gösterdiğini, fesih şartlarında yöntem değişikliği ile ilgili bir hususa rastlanılmadığını, davacının ... projesine ait şantiye alanının tamamının boşaltılmasını istemesi işyerinin davacıya teslim edilmiş olduğunu, kabul etmiş olduğu anlamına geldiğini, sözleşmenin bu kadar uzun zaman sonra ve fesih halleri içinde bulunmayan bir sebeple feshedilmesinin haklı veya haksız olmasının mahkemenin yetkisinde olduğunu, davalının dava açıldıktan sonra davacının iddia ve taleplerine hiçbir cevap vermediğini, savunma yapmadığını, davalı işverenin fesihte haksız olduğu kanaatine varılırsa davacı tarafından talep edilen işçi maaş ve prim giderleri ile maddi zarar ve kar kaybının davacı işveren tarafında...