Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/385 · K. 2022/916
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 K. 2022/916

E. 2022/385K. 2022/91631 Ekim 2022
kira bedeliitirazın iptaligörevli mahkemeicra takibikira sözleşmesitazminatyasal sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıkira alacağıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin medyagundem.com ve finansgundem.com adli internet haber sitesinin sahibi olduğunu, davalı şirketin şirket merkezi olarak kullanmak üzere Önce ... Cad. ... Mah. ... han No: 181 K:8 ... / ... taşınmazı, 2017 Nisan ayından sonra ... Cad. ... Mah. No: 147 K:6 .../ İstanbul adresindeki taşınmazı aylık kdv dahil 590,00-TL kira bedeli ile müvekkili şirketten kiralamak üzere anlaştıklarını, tarafların bu anlaşmasına istinaden, davalı şirkete kiraladığı mecuru 2020 yılı Temmuz ayında tahliye edene kadar, her ay kira bedeli faturası kesilmiş olduğunu, ancak davalı şirket yetkilisinin aradaki ilişkileri kullanarak bugün yarın öderiz, toplu öderiz diyerek müvekkili şirkete beş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/489 Esas KARAR NO :2022/917

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin medyagundem.com ve finansgundem.com adli internet haber sitesinin sahibi olduğunu, davalı şirketin şirket merkezi olarak kullanmak üzere Önce ... Cad. ... Mah. ... han No: 181 K:8 ... / ... taşınmazı, 2017 Nisan ayından sonra ... Cad. ... Mah. No: 147 K:6 .../ İstanbul adresindeki taşınmazı aylık kdv dahil 590,00-TL kira bedeli ile müvekkili şirketten kiralamak üzere anlaştıklarını, tarafların bu anlaşmasına istinaden, davalı şirkete kiraladığı mecuru 2020 yılı Temmuz ayında tahliye edene kadar, her ay kira bedeli faturası kesilmiş olduğunu, ancak davalı şirket yetkilisinin aradaki ilişkileri kullanarak bugün yarın öderiz, toplu öderiz diyerek müvekkili şirkete beş kuruş kira bedeli ödememiş ve 2020 yılı Temmuz ayında da mecuru tahliye edip gitmiş olduğunu, kira bedelinin düşük olması ve arada da eski ortaklık ve arkadaşlığa binaen davalı şirketin birikmiş kira borcunu topluca ödeyerek kapatacağı beyanlarına itimat eden müvekkili şirketin, davalının taşınmazı tahliye etmesinden sonra da ödeme yapılması taleplerine karşılık bulamayınca, kira alacağına ilişkin fatura alacakları için davalı şirket aleyhine müvekkil şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, kira bedelinin ödenmediği yönündeki beyanı da dahil olmak üzere tüm iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket tarafından 11.10.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı şirkete, aradaki cari hesap ilişkisine istinaden bakiye borcun tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış, söz konusu icra takibinde takipte kesinleşen miktarın 119.909,70-TL olup davacı şirket tarafından söz konusu borcun ödemesi dosyaya yapılmış ve akabinde bahsedilen icra dosyası infazen kapatılmış olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında var olan cari hesap ilişkisi gereği tüm alacak - borç ilişkileri cari hesap ekstresi yöntemiyle tespit edilmekte ve buna göre ilgili ödemeler gerçekleştirildiğini; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi ve alacak - borç tutarları ticari defterlerin incelenmesi sonucunda da ortaya çıkacağını, zira müvekkili şirketin, davacı şirkete cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla icra takibi başlatırken ödenmediğini iddia edilen kira bedellerinin zaten davacı şirketin borcundan düşülmüş olduğunu, başka bir deyişle, taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesi tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2022/917

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2022/1046

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/861 · K. 2022/365

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2022/428

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2022/627

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2022/1156

19 Aralık 2022