Birden fazla tarafın ihmal ve kusurlarıyla zararın doğmasına sebep olunduğu açık olduğundan, idare mahkemesince, gerekirse yerinde keşif ve bilirkişi veya dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, gerek tarafların gerek üçüncü kişilerin zararın oluşumundaki kusur oranları belirlenmek suretiyle uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2008/10988 K. 2010/9590 T. 19.10.2010 İDARENİN HİZMET KUSURU KUSUR ORANLARININ BELİRLENMESİ YAPI RUHSATINA AYKIRI BİNA BİRDEN FAZLA TARAFIN İHMAL VE KUSURLARIYLA ZARARIN DOĞMASINA SEBEP OLUNDUĞU AÇIK OLDUĞUNDAN, İDARE MAHKEMESİNCE, GEREKİRSE YERİNDE KEŞİF VE BİLİRKİŞİ VEYA DOSYA ÜZERİNDEN BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ YAPTIRILARAK, GEREK TARAFLARIN GEREK ÜÇÜNCÜ KİŞİLERİN ZARARIN OLUŞUMUNDAKİ KUSUR ORANLARI BELİRLENMEK SURETİYLE UYUŞMAZLIK HAKKINDA YENİDEN BİR KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 3194/md. 32 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 27.5.2008 günlü, E:2007/1042, K:2008/772 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Davalı ? Belediye Başkanlığı'nın Savunmasının Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Davalı ?. Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Olayda, yapının ruhsata aykırı olarak 4 kat yerine 8 kat ve fen ve inşaat tekniklerine aykırı yapıldığı, davalı idarelerin uzunca bir süre denetim yükümlülüklerini yerine getirmediği, böylece hizmetin geç işlemesi nedeniyle zararın doğmasına sebep oldukları tartışmasız olduğu gibi, gerek yapıyı yapanın ruhsata, fenne ve inşaat tekniklerine aykırı bina yapması ve fenni mesulün de gerekli gözetimi yaparak durumu ilgili idareye bildirmemesi ve davacının da bu tür bir yapıyı satın alması nedenleriyle zararın doğmasında katkıları oldukları da kuşkusuzdur. Böylece, birden fazla tarafın ihmal ve kusurlarıyla zararın doğmasına sebep olduğu açık olduğuna göre idare Mahkemesince, gerekirse yerinde keşif ve bilirkişi veya dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, gerek tarafların gerek üçüncü kişilerin zararın oluşumundaki kusur oranları belirlenmek suretiyle uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmek üzere temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ?. İli, Merkez, , ?. Belediyesi sınırları içerisinde ? Mahallesi, ?Sokak, ? Apartmanında bulunan ve davacının maliki olduğunu iddia ettiği 8 numaralı dairenin davalılardan ?. Büyükşehir Belediyesinin gerekli kontrolleri ve denetimleri yapmaması, ?.. ilk Kademe Belediyesinin ise yapı ruhsatına aykırı binanın yapı ruhsatına uygun hale getirilmesi için hiçbir çalışma yapmaması net...