DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeşitli imalatlar yapan ve aynı zamanda akım gözlem istasyonları imalat, montaj ve gözlem hizmetleri veren bir firma olduğunu, müvekkilinin hizmet verdiği davalı firmanın icra takibine konu cari hesap ekstresi ve cari hesap mutabakatında da görüleceği üzere 30/06/2017 tarihi itibariyle 283.296,20 TL alacaklı oluduğunu, taraflar arasında imzalanan 03/02/2015 tarihli sözleşme ile aylık ölçümlerinin müvekkili firma tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, yapılan işin ... Bölge Müdürlüklerinin denetiminden geçmekte olduğunu, ...' nin ilgili birimlerinin talep ettiği yıllık...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2022/668 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeşitli imalatlar yapan ve aynı zamanda akım gözlem istasyonları imalat, montaj ve gözlem hizmetleri veren bir firma olduğunu, müvekkilinin hizmet verdiği davalı firmanın icra takibine konu cari hesap ekstresi ve cari hesap mutabakatında da görüleceği üzere 30/06/2017 tarihi itibariyle 283.296,20 TL alacaklı oluduğunu, taraflar arasında imzalanan 03/02/2015 tarihli sözleşme ile aylık ölçümlerinin müvekkili firma tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, yapılan işin ... Bölge Müdürlüklerinin denetiminden geçmekte olduğunu, ...' nin ilgili birimlerinin talep ettiği yıllık değerlendirmeler, kesit çıkarmaları ve tüm raporlamaları içerdiğini, sözleşmenin 2016 yılında da devam ettiğini, yapılan hizmetlere ilişkin faturaların davalı firmaya gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, davalı firamaya kayyım atandığını ve ödemelerin sürüncemede kaldığını, faturaların tahsili için icra takibi başlattıklarını ancak davalının itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle öncelikle borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini ve .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayıl icra takibine karşı yapılan itirazın iptalini ve icra takibinin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davacı şirket ile santrallerde 29 adet AGI'lerin anahtar eğrisi ve en kesit eğrilerinin çıkarılması, onaya sunulması vb. diğer belge ve raporlarının hazırlanması işlemlerine ilişkin sözleşme imzaladıklarını, davacının sözleşmeye konu edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, müvekkili şirketin onaylamamasına rağmen 4 adet faturayı gönderdiklerini, faturalara süresi içerisinde iade faturası düzenleyerek gönderdiklerini, davacı tarafın ihtarname keşide ederek iade faturayı iade ettiğini ve icra takibine başvuracaklarını bildirdiklerini, itiraza uğrayan faturaları müvekkili tarafından ihtarname ile davacıya iade ettiklerini, tacirler arasında borç ve alacakların takası usulüne dayanan cari hesaba müvekkili tarafından itiraz edildiği halde faturaların cari hesap ekstresine yazılmasının hukuka aykırı olduğunu, itiraz edilen faturanın bir alacağın varlığını ispatlamadığını ve delil niteliğinin ortadan kalktığını, müvekkili şirket ile davacı arasında cari hesap cetveline ilişkin bir mutabakata varılmadığı halde davacı tarafından cari hesaba dayalı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkete kayyım atanması ile davacının hukuka aykırı talebinin ilgi ve alakasının bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve dayanaksız davanın reddini ve kötü niyet tazimnatına hükmedilmesini...