Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın İflas Erteleme (1. Uzatım)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ---- tarihinden bu yana geçen - yıllık sürede, müvekkil firma tüm imkanlarını ve ticari faaliyetini borca batıklıktan kurtulma için harcamış olduğunu, ciddi mesafeler kaydettiğini, kayyım raporlarınında bu yönde olduğunu, şirketin Mahkememiz --- sayılı dava dosyasında iflasın ertelenmesi talepli derdest davalarının olduğunu, mevcut tedbir kararının---tarihinden itibaren aynen devamı ile müvekkil şirketin iflasının ertelenmesinin - yıl süreyle uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davanın Aşamaları: Davacı şirket -----erteleme talebi ile --- dosyası ile dava açmış, İİK'nin 179/b maddesinde belirtilen tedbirlerden ------- ara karar ile yararlandırılmış, davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/690 Esas KARAR NO: 2022/768 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi (1. Uzatım)) DAVA TARİHİ : 26.01.2017 KARAR TARİHİ: 26.10.2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın İflas Erteleme (1. Uzatım)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ---- tarihinden bu yana geçen - yıllık sürede, müvekkil firma tüm imkanlarını ve ticari faaliyetini borca batıklıktan kurtulma için harcamış olduğunu, ciddi mesafeler kaydettiğini, kayyım raporlarınında bu yönde olduğunu, şirketin Mahkememiz --- sayılı dava dosyasında iflasın ertelenmesi talepli derdest davalarının olduğunu, mevcut tedbir kararının---tarihinden itibaren aynen devamı ile müvekkil şirketin iflasının ertelenmesinin - yıl süreyle uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davanın Aşamaları: Davacı şirket -----erteleme talebi ile --- dosyası ile dava açmış, İİK'nin 179/b maddesinde belirtilen tedbirlerden ------- ara karar ile yararlandırılmış, davacı tarafından yatırılması gereken ----avansı mahkeme veznesine depo edilmiş, -----erteleme davası açıldığına ilişkin ilanlar yaptırılmış, davacı ----- borca batık olup olmadığı, iyileştirme projesi kapsamında mali durumunun düzelip düzelmeyeceği, şirketin aktiflerinin borçlarını karşılayacak duruma gelmesinin mümkün olup olmadığının tespiti için gerekli incelemeler yaptırılarak bilirkişi ve kayyum raporları alınmış, alınan kayyum ve bilirkişi raporları doğrultusunda Mahkememizin ---- davacı şirketin borca batık olduğu, dosyaya sunulan iyileştirme plânına göre borca batıklıktan kurtulmasının mümkün olmadığının tespit edildiği, bilirkişi raporlarında da batıklık miktarı nazara alındığında iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olarak kabul edilemeyeceği, iflasın ertelenmesindeki amacın salt borçların yapılandırılması ya da borç yapılandırma sayısı olmayıp yapılandırılan bu borçların düzenli olarak ödenmesi gerektiği, davacı şirket tarafından bu hususun yerine getirilmediği, bu nedenlerle davacı şirketin borca batıklığının ve kurtulma ümidi olmadığının itibar edilen bilirkişi heyeti ve kayyım raporları ile tereddüte yer verilmeyecek şekilde saptanmış bulunmasına göre davacı şirketin -----erteleme isteminin reddi ile İİK'nin 179/b-5. Maddesi uyarınca davacı şirketin iflasına karar vermek gerekmiştir" gerekçesi ile ------erteleme isteminin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmiş, verilen karar -- tarihinde kesinleşmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 3-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, İİK'nin 179, 179/a, 179/b ve TTK'nun 376 ve 377 maddeleri uyarınca iflasın ertelenmesinin 1. kez uzatılması talebine ilişkindir. Davacı şirket hakkındaki iflasın ertelenmesi talepli davasının Mahkememizin --- sayılı dosyasında derdest olduğu, işbu dosyanın Mahkememizin---- olduğu, davanın ...