Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/480 · K. 2022/948
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 K. 2022/948

E. 2022/480K. 2022/94820 Ekim 2022
yetkili mahkemetazminatyetkiye itiraztazminat davasısigorta sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/480 Esas - 2022/948 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/480 Esas KARAR NO : 2022/948 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... isimli iş yerinin 22/06/2021 tarihinde aşırı yağan yağmur nedeniyle sel baskınına uğradığını, müvekkilinin ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Müdahale Amirliği'ni aradığını ve ekiplerin müdahale ettiğini, iş yerinin ... şirketi tarafından ... numaralı poliçe ile 23/12/2020 başlangıç 23/12/2021 bitiş tarihine kadar sigortalı olduğunu, poliçenin teminatlar bölümünde sel, su baskını...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/480 Esas - 2022/948 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/480 Esas KARAR NO : 2022/948 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... isimli iş yerinin 22/06/2021 tarihinde aşırı yağan yağmur nedeniyle sel baskınına uğradığını, müvekkilinin ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Müdahale Amirliği'ni aradığını ve ekiplerin müdahale ettiğini, iş yerinin ... şirketi tarafından ... numaralı poliçe ile 23/12/2020 başlangıç 23/12/2021 bitiş tarihine kadar sigortalı olduğunu, poliçenin teminatlar bölümünde sel, su baskını durumunda 752.500,00 TL teminat yer aldığını, müvekkilinin dava konusu sel baskınını sigorta şirketine ihbarı sonrasında sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, sigorta şirketi aracılığı ile ekspertiz raporu hazırlandığını ve hasar miktarının 40.000,00 TL olarak belirlendiğini ancak sigorta şirketinin 1.0986,18 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin şirketinin genişletilmiş kasko poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, 40.000,00 TL olarak belirlenen hasar miktarının müvekkiline eksik ödendiğini, sigorta şirketine ihtar çekildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 16.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava değerinin belirlenebilir olması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, bu nedenle dava şartı yokluğundan usulden red kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca rizikonun ... 'da gerçekleşmiş olması nedeniyle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, söz konusu ... poliçe numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi'nin Özel Şartlarında, Sel Su Baskını Teminatı başlığı altında '' Sel su baskını teminatı ile ilgili olarak meydana gelebilecek her bir hasarda, aşağıdaki grupların her birinin sigorta bedelinin %2si oranında tenzili muafiyet ilgili grup için uygulanacaktır. Ancak, söz konusu gruplar için uygulanacak toplam muafiyet 50.000 EUR ile sınırlıdır. Bina, sabit tesisat ve dekorasyon, Emtea, Makine, teçhizat, demirbaş ve diğer tesisatlar ibaresi yer aldığını, ekspertiz raporuna göre yapılan incelemelerde yağmur sebebi ile bina, emtia ve üçüncü şahıs mallarında hasar meydana geldiği tespit edildiğini, dosyanın sel su baskını teminatından değerlendirildiğini ve bina teminatı kapsamında gerçekleşen 7.140,00 TL hasar bedeline 6.446,30 TL, emtia kapsamında gerçekleşen 4.700,00 TL hasar bedeline ise 4.297,52 TL muafiyet uygulanarak ödenmes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2022/468

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2022/911

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2022/708

6 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2022/781

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2022/800

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/995 · K. 2022/1236

27 Aralık 2022