DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı sigorta şirketi arasında ayrı ayrı imzalanan poliçe kapsamında Maldivler Cumhuriyeti'nde 08/01/202-15/01/2022 tarihleri arasında Covid-19 dahil Seyahat Sağlık Sigortası'yla sigortalandıklarını, müvekkillerinin 14/01/2022 tarihinde Maldivler Cumhuriyeti'nde Covid-19 hastalığına yakalandığını ve ardından davalı şirkete ulaşmaya çalıştıklarını ancak ulaşamadıklarını, bu sebeple müvekkillerinin poliçe kapsamında olmasına rağmen masrafları kendi imkanlarıyla karşılamak zorunda kaldıklarını, müvekkilleri ... tarafından ayrı ayrı, 1...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/699 Esas - 2022/816 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/699 Esas KARAR NO : 2022/816 HAKİM :... KATİP :... DAVACILAR :... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı sigorta şirketi arasında ayrı ayrı imzalanan poliçe kapsamında Maldivler Cumhuriyeti'nde 08/01/202-15/01/2022 tarihleri arasında Covid-19 dahil Seyahat Sağlık Sigortası'yla sigortalandıklarını, müvekkillerinin 14/01/2022 tarihinde Maldivler Cumhuriyeti'nde Covid-19 hastalığına yakalandığını ve ardından davalı şirkete ulaşmaya çalıştıklarını ancak ulaşamadıklarını, bu sebeple müvekkillerinin poliçe kapsamında olmasına rağmen masrafları kendi imkanlarıyla karşılamak zorunda kaldıklarını, müvekkilleri ... tarafından ayrı ayrı, 1 günlük karantina tedavileri için 123,20USD, karantina oteli için 760,00 USD, havalimanına transfer için 130,00 USD, yeniden uçak bileti aldıkları için THY'ye 10.721,61 TL ödeme yaptıklarını, diğer müvekkili ...'in 1 günlük karantina tedavisi için 227,20USD, karantina oteli için 1030,00USD, yeniden uçak bileti aldığı için THY'ye 10.721,61 TL ödeme yaptığını, bu anlamda tespit edilen toplam harcamanın 4226,80 USD ve 42.866,44 TL olduğunu, ardından sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ve cevap alamadıklarını, davalı sigorta şirketi ile akdedilen Covid-19 dahil Seyahat Sigorta kapsamında yapılan harcamaların teminatlar kapsamında olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 42.866,44TL ve 4.226,80USD müvekkillerinin harcama yaptıkları tarihten itibaren para birimlerinde işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizle, mahkemem aksi kanaatte ise müvekkillerinin harcama yaptıkları tarihten itibaren para birimlerine kendi cinslerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında, dava dilekçesinde belirtilen poliçeye göre yurtdışı seyehat sağlık sigortası sözleşmesinin imzalandığı anlaşılmıştır. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 87.maddesi gereğince yayım tarihinden itibaren altı ay sonra yani 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesine göre, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında ka...