Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/875 · K. 2022/701
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/875 K. 2022/701

E. 2018/875K. 2022/7014 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zarartrafik kazasıhaksız fiiltazminat davasısağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmebedensel zararzarar tazminibilirkişi raporuhaksız eylemicra takibiihtiyati tedbirispat yükükazanç kaybıbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı hususi kamyonetiyle seyir halinde iken ön kısmıyla önünde aynı istikamette seyreden müvekkili ... idaresindeki ... plakalı motosikletin arka kısmına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ceza yargılaması neticesinde ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğunu, bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere KTK 56/1-c kuralını ihlalden asli kusurlu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... ... A.Ş.ye ZMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, zararın tazmini için başvuru...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/875 Esas KARAR NO : 2022/701 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2016 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı hususi kamyonetiyle seyir halinde iken ön kısmıyla önünde aynı istikamette seyreden müvekkili ... idaresindeki ... plakalı motosikletin arka kısmına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ceza yargılaması neticesinde ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğunu, bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere KTK 56/1-c kuralını ihlalden asli kusurlu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... ... A.Ş.ye ZMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, zararın tazmini için başvuru yapıldığını, araç hasar bedeline yönelik talep hakkında geri dönüş yapılmadığını, geçici ve sürekli sakatlık tazminat talebine olumsuz dönüş yapıldığını, kaza nedeniyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin ömrünün sonuna kadar taşıyacağı bedensel ve cismani zarara uğradığını, eski gücüne ve sağlığına kavuşamadığı, iş hayatında zorluklar çektiğini, tüm maddi kayıp ve zararlarının hesaplanarak davalılarca müştereken ve müteselsilen ödenmesi Gerektiğini, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte şimdilik 100,00 TL geçici çalışma gücü kaybı, 500,00 TL sürekli çalışma çalışma gücü kaybı, 1.043,12 TL araç hasar bedeli, ayrıca 5.000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ...ın taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç hasarı için 1.043,13 TL talep edildiği, tazminat taleplerinin 2 yıllık zaman aşımına uğradığı, 30.06.2018 tarihinde dolduğu, davanın zararın azami süresi dolduktan sonra ... tarihinde açıldığı, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, tüm kusurun davacıda olduğu, ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmesini istediği, kaza sebebiyle davacıda sürekli iş görmezlik, kalıcı özür oranı oluşmadığı, davacının kaza sırasında dizlik, yelek gibi koruyucuları kullanmadığı, kusuru dışında zararın artmasına sebep olması dolayısıyla ayrıca müterafik kusuru bulunduğu, davacıya SGK tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması, rücuya tabi ödemelerin belirlenmesi gerektiği, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığı, ancak bilirkişi hesap tarihinden itibaren faizden sorumluluk doğduğu, aksinin kabulünün davacının sebepsiz zenginleşmesine sebep...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/939 · K. 2022/286

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/843 · K. 2022/299

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/781 · K. 2022/272

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/501 · K. 2022/727

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/769 · K. 2022/181

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/816 · K. 2022/437

31 Mayıs 2022