Yıkılan binanın kaçak olarak inşa edilirken, hatalı malzeme ve işçilik kullanılması sonucu deprem sonrasında yıkıldığı kanaatine varılmakla, yasaların vermiş olduğu denetim ve gözetim görevlerini yerine getirmeyen belediyenin zararın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu hakkında.
6. Daire 2007/5045 E. , 2008/20 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2007/5045 Karar No: 2008/20 Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av.... 2- ... Vekili : Av. ... - ... Diğer Davalı İdare : Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Karşı Taraf : 1- ... Vekili : Av. ... 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av.... İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı ve Onbirinci Daireleri müşterek heyetince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek:1 maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 593 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2.maddesi ile geçici 2.maddesi birlikte ele alındığında, ... Belediyesi'nin Başkanı ile karar organlarının ilk yerel seçime kadar ... Büyükşehir Belediyesi'nin Başkanı ve karar organları olarak görev yapması ve bu sürede alt kademe belediyesine ait görev ve yetkilerin de ... Büyükşehir Belediyesince yerine getirilmesi nedeniyle görülmekte olan tazminat davasının, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın husumetiyle görülmeye devam edilmesi gerektiği sonucuna varıldığından anılan belediyenin husumet yönünden yapmış olduğu itiraz yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: Duruşma yapılmasına gerek görülmedi. Dava, davacının kiracı olarak oturmakta olduğu, ... İli, ..., ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, ... Sitesi … Blok … girişinde bulunan dairenin 17.09.1999 günü meydana gelen deprem sonucu yıkılmasında davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğu öne sürülerek enkaz altında kalarak vefat eden eşinden dolayı 100.000,00 YTL, çocukları … ve … için 150.000.00 'er YTL olmak üzere 400.000,00 YTL manevi, enkaz altında kalan eşyaların bedeli olarak 10.000,00 YTL maddi tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hükmedilmesi istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı ve Onbirinci Daireleri müşterek heyetince verilen 22.02.2005 günlü, E:2004/3218, K:2005/1061 sayılı bozma kararına uyularak dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu yapının deprem nedeniyle ağır hasar görerek yıkıldığı ve enkaz altında eş ve iki çocuğu kalarak vefat ettiği, davalı belediyece ara kararına verilen yanıtta d...