Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/156 · K. 2022/612
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 K. 2022/612

E. 2022/156K. 2022/61221 Eylül 2022
temsil kayyımı atanmasıiptal davasıiadeitirazın iptalibedelin iadesilimited şirketkayyım atanmasıvesayetistinaf yolukayyım tayinibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan kayyım tayini dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirketin Safranbolu Belediye Başkanlığı'na alınacak dronlar için hususunda davalı şirketle anlaştığını, satım bedeli olan 6.894,73 TL'nin kredi kartı ile 6 taksit halinde 09/07/2018 tarihinde ödendiğini, anlaşma konusu dronelerin müvekkili şirkete teslim edilmediği gibi yapılan ödemenin de müvekkili şirkete iade olmadığını, ödenen bedelin iadesi amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2019/1268 esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, ... 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) Mahkemesi'nin 2019/151 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davalı şirketin tek yetkilisi olan Ahmet Pamuk'un 07/09/2019 tarihinde vefat ettiğinden itirazın iptali davasına bakan mahkemece verilen ara kararı ile davalı...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/156 Esas - 2022/612 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/156 KARAR NO : 2022/612 BAŞKAN... KATİP :....

DAVACI :.... DAVALI :... DAVA : Temsil Kayyımı Atanması DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2022

Mahkememize açılan kayyım tayini dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili şirketin Safranbolu Belediye Başkanlığı'na alınacak dronlar için hususunda davalı şirketle anlaştığını, satım bedeli olan 6.894,73 TL'nin kredi kartı ile 6 taksit halinde 09/07/2018 tarihinde ödendiğini, anlaşma konusu dronelerin müvekkili şirkete teslim edilmediği gibi yapılan ödemenin de müvekkili şirkete iade olmadığını, ödenen bedelin iadesi amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2019/1268 esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, ... 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile) Mahkemesi'nin 2019/151 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, davalı şirketin tek yetkilisi olan Ahmet Pamuk'un 07/09/2019 tarihinde vefat ettiğinden itirazın iptali davasına bakan mahkemece verilen ara kararı ile davalı şirkete kayyım atanması yönünde yetki verildiğini beyan ederek DN Yazılım Limited Şirketi'ni temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasını istemiştir. ...7. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan iş bu dava ile ilgili 18/01/2022 tarihinde 2022/56 Esas, 2022/102 karar sayılı ilam ile TMK'nun 426.maddesi kapsamında talep olduğundan iş bu davalara bakma görevi 6102 sayılı TTK'nun 4 ve 5.maddeleri uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan talebin usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine mahkememize gelen dosya esasa kaydı yapılarak şirketin ticaret sicil müdürlüğünden sicil kaydı istenilmiş, davanın görüldüğü yer barosu olan ... Barosu'na da temsil kayyımı yapabilecek kişi bilgilerinin bildirilmesi için 06/04/2022 ve 20/07/2022 tarihli müzekkerelerle sorulmuş, verilen cevabi yazılarda baroya kayıtlı avukatlardan kayyım olarak görev almak istedikleri yönünde baroya başvuru olmadığı belirtilmiştir. Dava, şirket temsilcisi olan Ahmet Pamuk'un vefat etmesi nedeniyle şirkete açılan davada temsil kayyımı atanmasına yöneliktir. Türk Medeni Kanununun temsil başlıklı 426.maddesinde; "...vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar. 1-Ergin bir kişi hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzer bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, 2-Bir işte yasal temsilcisinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyor ise, 3-Yasal temsilcinin görevi yerine getirmesine bir engel varsa" hükmü mevcut olup, celpedilen Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısına göre de şirketin tek temsilcisi 20 yıl süre ile Ahmet Pamuk olup, tüm hisseler de...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2022/508

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2022/659

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2022/425

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2022/267

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2022/580

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2022/918

22 Aralık 2022