Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/2496 · K. 2009/949
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2007/2496 Karar No:2009/949

E. 2007/2496K. 2009/9496 Şubat 2009
imar planı hazırlama ve onaylama yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İmar planını hazırlamak ve onaylamak yetkisi ve görevi belediyelere ait olduğundan, plan yapımına ilişkin bütün aşamaların ilgili belediyelerce yerine getirilmesi, bu bağlamda plan değişikliği için gerekli olan müellif görüşünün de belediyesince temin edilmesi gerekmekte olup, idarenin yerine getirmekle yükümlü olduğu hususların değişiklik isteminde bulunanlardan istenilmesinde hukuka ve kamu yararına uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

6. Daire 2007/2496 E. , 2009/949 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2007/2496 Karar No: 2009/949

Temyiz İsteminde Bulunanlar :1-... Tur. ve End. A.Ş. Vekili : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... Karşı Taraf : 1- ... Belediye Başkanlığı Vekili: Av.... 2-... Tur. ve End. A.Ş. Vekili : Av.... (Davalı İdare Yanında Davaya Katılanlar) : ..., ..., ..., ... Vekili:Av. ...-Av. ... İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ..., ... Beldesi, ... Mevkiinde bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yürürlükte bulunan uygulama imar planında değişiklik yapılmasına ilişkin istemin, plan müellifinin olumlu görüşü olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin 17.12.2002 günlü, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, uyuşmazlık konusu ... parsel sayılı taşınmazın mevcut imar planında çocuk yuvası olarak ayrıldığı, çocuk yuvasının sosyal alt yapı alanı olması nedeniyle plan değişikliği için plan müellifinin uygun görüşünün alınması gerektiği, bu nedenle dava konusu işlemde ... parsel sayılı taşınmaz yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davanın uyuşmazlık konusu diğer parsellere ilişkin kısmına gelince, söz konusu parsellerin mevcut imar planında ticaret, gazino lokanta ve satış ünitesi alanı olarak ayrıldığı, sosyal veya teknik alt yapı olmaması nedeniyle plan değişikliğinde müellifin görüşünün alınmasına gerek olmadığı, bu nedenle işlemin bu parsellere ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş bu kararın redde ilişkin kısmı davacı vekili, iptale ilişkin kısmı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 8/b maddesinde: "İmar planları nazım imar planı ve uygulama imar planından meydana gelir. Mevcut ise, bölge planı ve çevre düzeni planı kararlarına uygunluğu sağlanarak belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar plan...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/11309 · K. 2008/8068

20 Kasım 2008

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2002/6559 · K. 2003/1328

5 Şubat 2003

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/5235 · K. 2006/5112

8 Kasım 2006

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2001/880 · K. 2003/662

9 Ekim 2003

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2001/4732 · K. 2002/5326

19 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2000/2183 · K. 2001/2800

25 Mayıs 2001