Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/412 · K. 2022/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 K. 2022/653

E. 2021/412K. 2022/65312 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıön incelemehak düşürücü süreyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten---ürünlerden alımlar yaptığını, müvekkili tarafından söz konusu ürünler ve ürünler ile birlikte ---bedelli olmak üzere toplam -- adet fatura düzenlendiğini ve fatura konusu ürünlerle birlikte davalıya teslim edildiğini, gönderilen iş bu faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, sonrasında ilgili faturalara istinaden davalı tarafından takip öncesinde kısmi bir ödeme yapıldığını ancak sonrasında yapılan görüşmelere rağmen davalı tarafından başkaca bir ödeme yapılmadığını ve davalının müvekkili şirkete ---bakiye borcu kaldığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından söz konusu bakiye alacağın tahsili amacı ile davalı yan aleyhine ---- Esas sayılı dosyası ile ---- tarihinde icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/412 Esas KARAR NO:2022/653

DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten---ürünlerden alımlar yaptığını, müvekkili tarafından söz konusu ürünler ve ürünler ile birlikte ---bedelli olmak üzere toplam -- adet fatura düzenlendiğini ve fatura konusu ürünlerle birlikte davalıya teslim edildiğini, gönderilen iş bu faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini, sonrasında ilgili faturalara istinaden davalı tarafından takip öncesinde kısmi bir ödeme yapıldığını ancak sonrasında yapılan görüşmelere rağmen davalı tarafından başkaca bir ödeme yapılmadığını ve davalının müvekkili şirkete ---bakiye borcu kaldığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından söz konusu bakiye alacağın tahsili amacı ile davalı yan aleyhine ---- Esas sayılı dosyası ile ---- tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından ---- tarihinde borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek davalının icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının müvekkili şirket alacağının ---aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında--- Esas numarası ile başlatılan takibe yasal süresi içerisinde itirazlarını sunduklarını, haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan iş bu icra takibinde yetkili yerin--- olduğunu, icra dosyasına bu sebeple yetki itirazında bulunduklarını ancak buna rağmen dosya yetkili icra dairelerine gönderilmeden itirazın iptali davası açıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ---yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Celp edilen ---Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın alacağına istinaden --- tarihinde--- fatura alacağının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince--- yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için tarafların defterleri üzerinde--- incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de; tarafların belirlenen inceleme gün ve saatinde mahkeme kaleminde hazır olmadığı gibi yerinde inceleme de talep etmediğinden defter incelemesi yapılamamıştır. Davacı yemin deliline dayandığından;--- Esas sayılı dosyası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2022/440

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2022/377

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/553

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2022/438

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2022/620

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/790

24 Kasım 2022