E. 2021/442 K. 2022/668

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/442 Esas - 2022/668 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2022/668

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Gölbaşı/Ankara'daki kendi adresinden, bir adet dizüstü bilgisayarı İstanbul/Avcılar adresinde yer alan ... isimli kişiye teslim etmek üzere 25/11/2020 tarihinde anlaşma sağladıklarını ve 204687255133 kargo takip numarası ile alıcıya gönderdiklerini, kargonun alıcının babası .... tarafından teslim alındığını, teslim alan kişinin kargo paketinde yırtık olduğunu, sahibinin kendisi olmadığını paketi teslim alamayacağını belirttiğini, kargo görevlisinin ise sorun var ise şikayet etmesi gerektiğini, paketi teslim etmek zorunda olduğunu beyanla bıraktığını, alıcısı tarafından yapılan kontrolde kargo paketinin ve içindeki bilgisayarın hasar gördüğünün anlaşıldığını, kargonun özensiz taşınması sonucunda zarara uğradıklarını beyanla; davalı şirketten özensiz taşıma sonucu oluşan zararın temerrüt tarihi olan 04/12/2020 tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Asl. Tic. Mah. olduğunu, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim edilen gönderinin müvekkili şirket tarafından sağlıklı bir şekilde alıcısına teslim edildiğini, davacının gönderiye ilişkin olarak ihbar yükümlülüğünü yerine getirilmediği, gönderinin ihtirazi kayıt olmaksızın teslim alındığı, teslim ile birlikte tüm sorumluluğun alıcıya geçtiğini, bu nedenle müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının kargo içeriği ürünü, maddi değerini ve aidiyetini ispatla yükümlü olmasına rağmen ispat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı tarafından tutanak ve fotoğraflar sunulmuş ise de bunların taşıma konusu ürüne ait olup olmadığını da tespite elverişli olmadığı gibi müvekkili şirket personeli olmaksızın tek taraflı olarak oluşturulan belgelerin davada delil değerinin bulunmadığını, taşıma hasarı varsayılsa dahi ambalaj sorumluluğunun göndericide olduğunu, müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşıma ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Mahkememizce taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, dosya hasar ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişilere tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; "bilgisayarın özensiz taşındığına ilişkin dosyaya sunulan görseller, bilgi ve belgeler incelenmiş, bilgisayarın ekranın kırıldığı ve bi...