DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.04.2021 tarihinde gerçekleştirilen satış ve kiralama ihalesi kapsamında davalının en uygun teklif ile 160.000,00TL -KDV yıl bedel üzerinden teklif vererek ihaleyi kazandığını, İhale Komisyonu tarafından firma lehine kiralama yapılması için karar alındığını, firmanın verilen süre içinde sözleşmeye davete icabet etmediğini, sözleşmenin imzalanmayacağının firma yetkilileri tarafından bildirildiğini, ihale yapıldığı için ihale komisyonu kararına göre sözleşme bedeli üzerinden binde 5,9 damga vergisi doğduğunu, şartnamenin...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/685 Esas - 2022/377 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/685 Esas KARAR NO : 2022/377
HAKİM :... KATİP ....
DAVACI :.... DAVALI .... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.04.2021 tarihinde gerçekleştirilen satış ve kiralama ihalesi kapsamında davalının en uygun teklif ile 160.000,00TL -KDV yıl bedel üzerinden teklif vererek ihaleyi kazandığını, İhale Komisyonu tarafından firma lehine kiralama yapılması için karar alındığını, firmanın verilen süre içinde sözleşmeye davete icabet etmediğini, sözleşmenin imzalanmayacağının firma yetkilileri tarafından bildirildiğini, ihale yapıldığı için ihale komisyonu kararına göre sözleşme bedeli üzerinden binde 5,9 damga vergisi doğduğunu, şartnamenin 11. maddesinde tüm vergilerin firma tarafından karşılanacağının hüküm altına alındığını, davacı kurumun davalı adına doğan damga vergisini vergi dairesine yatırdığını, yatırılan bedelin firmadan yazı ile istendiğini ancak ödenmediğini, söz konusu bedelin 9.104,00TL olduğunu belirterek müvekkili kurum tarafından ödenen 9.104,00TL damga vergisinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; 08/04/2021 tarihli satış ve kiralama ihalesi kapsamında lehine kiralama yapılması için komisyon kararı alınan ve sözleşmeyi imzalamaya gelmeyen davalının sözleşme bedeli üzerinden hesaplanan damga vergisinden kaynaklanan alacak davası olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiş olduğundan dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte özellikle 08/04/2021 tarihli satış ve kiralama ihalesi kapsamında davalının damga vergisi borcunun bulunup bulunmadığı, davacının talebinin yerinde olup olmadığı, yerinde ise davaya konu damga vergisi alacağının miktarının tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: Davacı vekili tarafından İhale Komisyon Kararı, Sertrans Sözleşmeye Davet Yazısı, Vergi Beyanı verildiğine dair evrak, Sertrans tebligat yazısı, Milas için Kira Şartnamesi ve yine Milas için Üst Kullanım Hakkı Kira Sözleşmesi suretleri dosyaya delil olarak sunulmuştur. Tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için vergi mevzuatı konusunda nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişi Selçuk Bodurluk 20/03/2022 tarihli raporu...