DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili --------- plaka nolu davalı şirket adına kayıtlı aracın sürücü ---- sevk ve idaresinde üzerinden---- plakalı --- seyir halindeyken----- çarptığını, yükünü devirmesi nedeniyle maddi ---- meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda sürücünün yükün uygun şekilde yüklenmesi kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkili tarafından --- tarihinde kazada hasar gören ------ onarım bedeli için---- tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından alınan alınan ekspertiz raporunda aracın ---- tarafından belirtilen --- üzerinde yük ile seyir...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/654 Esas KARAR NO: 2022/691 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili --------- plaka nolu davalı şirket adına kayıtlı aracın sürücü ---- sevk ve idaresinde üzerinden---- plakalı --- seyir halindeyken----- çarptığını, yükünü devirmesi nedeniyle maddi ---- meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda sürücünün yükün uygun şekilde yüklenmesi kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkili tarafından --- tarihinde kazada hasar gören ------ onarım bedeli için---- tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından alınan alınan ekspertiz raporunda aracın ---- tarafından belirtilen --- üzerinde yük ile seyir ettiği, söz konusu kazanın oluşumunda güzergah yolundaki sanat yapıları ve üst yapılar gibi özel tedbir gerektiren durumların dikkate alınmadığının tespit edildiğini, meydana gelen hasarın sürücünün ağır kusuru neticesinde oluşması nedeniyle müvekkili tarafından ödenen bedelin sigortalıdan rücuen tazminin gerektiğini, bedelin tahsili amacıyla ----- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile davalının borca itirazlarının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı taleplerini reddettiklerini, şoförün herhangi bir ağır kusurunun söz konusu olmadığını, sunulan evraklarda istiap haddi aşımının olmadığının ispat edildiğini,---- sebebiyle şoförün ağır kusurlu olduğunun iddia edildiğini, müvekil şirkete yola çıkılmadan önce taşınan ürüne ilişkin kontrollerin yapıldığını, kontrollerin onay aldıktan sonra yola çıkıldığını, olay günü kontrollerin yapıldığını ancak gözle görülmesi pek mümkün olmayan fark edilmesi zor şekilde gabari aşımının söz konusu olduğunu, bu hususun kazaya sebebiyet verdiğini, bu ihmalin ağır kusur olarak nitelendirilemeyeceğini, tenteli dorseye sığmayacak ölçülerdeki her taşımanın ----sayıldığını,---- dışı taşıma yapmanın mevzuata aykırı bir durum olmadığını, sadece ----- dayalı olarak ------ tarafından karşılanan zararın rücuen tazmin etme çabasının hukuka uygun olmadığını savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : ----- yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. --- tarihli bilirkişi raporunda; "Davacı ---- plakalı------ üzerinde ölçüde yüklenmiş aracı ile dikkatsiz, kontrolsüz ve aşırı hızlı seyr...