DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı/borçludan fotokopisini sunduğu 30.12.2020 tarihli 10.430,04 TL bedelli e-arşiv faturadan kaynaklanan alacağın 10.372,38 TL'lik kısmının tahsili için Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. S.lı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldiği ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş olduğu, ancak davalı-borçlu, haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz etmiş ve takibin durduğunu Davalı/borçlunun takibi sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği açık olup davacı/müvekkilinin daha fazla zarar görmesini...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/244 Esas - 2022/1004 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO : 2022/1004 HAKİM : KATİP : DAVACI : ........ İNŞAAT TAAHHÜT DOĞALGAZ ISITMA SOĞUTMA SİSTEMLERİ PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı/borçludan fotokopisini sunduğu 30.12.2020 tarihli 10.430,04 TL bedelli e-arşiv faturadan kaynaklanan alacağın 10.372,38 TL'lik kısmının tahsili için Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. S.lı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldiği ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş olduğu, ancak davalı-borçlu, haksız ve dayanaksız olarak takibe itiraz etmiş ve takibin durduğunu Davalı/borçlunun takibi sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği açık olup davacı/müvekkilinin daha fazla zarar görmesini engellemek amacıyla işbu davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile davalının adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak yahut Mahkemece uygun görülecek uygun bir teminat mukabilinde İhtiyati Haciz Konulmasına davalının borca ve tüm ferilere yönelik itirazının iptali ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. s.lı dosyasının, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçesi, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin duruşmadaki beyanı ile; Davalı tarafından borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, bu nedenlerle konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer yandan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/10-1350 Esas ve 2013/1740 Karar sayılı Kararı, yine 2013/10-1860 Esas ve 2015/1451 Karar sayılı Kararında "Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu oldu...