Keşif gününün taraflara usulüne uygun tebliğ edilmesinden sonra taraflar gelirse huzurlarında, davete icabet etmeyip gelmezlerse yokluklarında keşfin yapılabileceği açıkça düzenlenmiş olup, tarafların gelmemesi gerekçe gösterilmek suretiyle keşif yapılmaksızın, dosyadaki bilgi ve belgelere göre karar verilmesinde hukuki isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2006/2395 K. 2008/2296 T. 15.4.2008 KEŞİF YAPILMAMASI TARAFLARIN KEŞFE KATILMAMALARI KEŞİF GÜNÜNÜN TARAFLARA USULÜNE UYGUN TEBLİĞ EDİLMESİNDEN SONRA TARAFLAR GELİRSE HUZURLARINDA, DAVETE İCABET ETMEYİP GELMEZLERSE YOKLUKLARINDA KEŞFİN YAPILABİLECEĞİ AÇIKÇA DÜZENLENMİŞ OLUP, TARAFLARIN GELMEMESİ GEREKÇE GÖSTERİLMEK SURETİYLE KEŞİF YAPILMAKSIZIN, DOSYADAKİ BİLGİ VE BELGELERE GÖRE KARAR VERİLMESİNDE HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 31 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 29.4.2005 günlü, E:2002/395, K:2005/930 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, İstanbul, Kadıköy, Caferağa Mahallesi, Muratbey Sokak, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki yapıda yapılan ruhsata aykırı tadilat nedeniyle 3194 sayılı Yasanın 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 28.8.2001 günlü, 67/9 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, keşif yazısının taraflara tebliğ edilmesine rağmen keşif günü tarafların gelmemesi nedeniyle keşfin yapılamadığı, dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler göz önünde bulundurularak uyuşmazlık konusu yapının, ruhsat ve projesine uygun yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 364. maddesinde "keşif iki taraf usulen davet edildikten sonra vicahlarında ve davete icabet etmedikleri halde gıyaplarında mahkeme veya tahkikat hakimi tarafından yapılır. Mahkemeyi asliye, azasından birini istinabe suretiyle, keşif muamelatını yapar. Fakat pek mühim meselelerde heyetle dahi icra edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu yapının ruhsatına aykırı olarak ana beden duvarından 30 cm. geri çekilerek yapılması gerekirken buna uyulmadığının 18.9.2000 günlü tutanakla tespit edildiği, uyuşmazlığın çözümü için mahkemenin 29.12.2003 günlü ara kararı ile taşınmazın mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, bu kararın taraflara tebliğ edilmesine rağmen tarafların gelmemesi üzerine dosyadaki mevcut bilgi ve be...