Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/484 · K. 2022/982
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 K. 2022/982

E. 2021/484K. 2022/98222 Eylül 2022
tazminatanonim şirketbilirkişi raporudelil tespitirücuen tazminattazminat davasıyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Gıda Sanayi Ve Ticaret A.Ş 34103399 nolu, 28.03.2020-28.03.2022 vadeli Endüstriyel Yangın Sigorta Poliçesi ile müvekkil Şirkete sigortalı olduğunu, sigortalıya ait Tophisar Mahallesi Tophisar Sokak No: 257 Karacabey Bursa adresinde bulunan işletmede 11.08.2020 tarihinde saat 03:30 sularında önce aydınlatma üzerinde dalgalanma gözlemlenmiş ve ardından saat 03:35-03:40 sularında 1600 kVa TR1 trafosuna ait kompanzasyon panosunda yangın çıktığını, ilgili personel tarafından yangına uygun şekilde müdahale edilerek kompanzasyon panosundaki yangın...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/484 Esas - 2022/982 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/484 KARAR NO : 2022/982 HAKİM : KATİP : DAVACI : ...... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ..... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Gıda Sanayi Ve Ticaret A.Ş 34103399 nolu, 28.03.2020-28.03.2022 vadeli Endüstriyel Yangın Sigorta Poliçesi ile müvekkil Şirkete sigortalı olduğunu, sigortalıya ait Tophisar Mahallesi Tophisar Sokak No: 257 Karacabey Bursa adresinde bulunan işletmede 11.08.2020 tarihinde saat 03:30 sularında önce aydınlatma üzerinde dalgalanma gözlemlenmiş ve ardından saat 03:35-03:40 sularında 1600 kVa TR1 trafosuna ait kompanzasyon panosunda yangın çıktığını, ilgili personel tarafından yangına uygun şekilde müdahale edilerek kompanzasyon panosundaki yangın söndürüldüğünü, anlatılan yangın hadisesinde kompanzasyon panosu ağır hasar görerek kullanılamaz hale geldiğini, zarar doğrucu olaya ilişkin olarak davalı Kurumun 186 nolu Arıza Bildirim çağrı merkezine bildirimde bulunulduğunu, zarar doğrucu olayın olduğu gün ... Gıda Firması gibi civarda bulunan diğer firmalarda da aynı nedenle benzer olaylar yaşandığı öğrenildiğini, meydana gelen zarar doğrucu yangın olayının davalı tarafından sağlanan elektrik iletimindeki gerilim yükselmesinden/voltaj dalgalanmasından kaynaklandığı anlaşıldığını, Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/116 D. İş sayılı tespit dosyasından yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde de meydana gelen yangının "O.G. şebekesindeki voltaj dalgalanmasından meydana geldiği" tespit edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen zarar karşılığı 45.500,00-TL sigorta poliçesi kapsamında hasar tazminatı olarak 02.10.2020 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, zarar doğurucu yangın hadisesinin yukarıda belirttiğimiz üzere davalı ...'tan kaynaklı olduğu tespit edildiğinden sigortalıya ödenen 45.500,00-TL hasar tazminatının tahsili için zarara sebebiyet veren davalıdan tahsiline yönelik davalıya yapılan müracaat sonuçsuz kaldığını, davanın ikamesinden önce davalı ile Bursa Arabuluculuk Bürosu 2021/1183 (Ticari) - 2021/46220 Dosya nolu Arabuluculuk dosyası üzerinden gerçekleştirilen arabulucukuk müzakereleri sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkili Sigorta Şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, zarardan sorumlu bulunan davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddialarının aksine, müvekkil şirket sağladığı elektrik dağıtımı hizmetine ilişkin tüm ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/952

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2022/448

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2022/494

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1210 · K. 2022/647

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1212 · K. 2022/646

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/978 · K. 2022/224

7 Mart 2022