E. 2021/844 K. 2022/986

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/844 KARAR NO : 2022/986 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil ile davalı borçlu şirket arasında mal alım satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğunu, davacı müvekkilin, davalı borçlu şirkete mal satması sonucu, sattığı mallara karşılık olarak tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan bakiye alacağı bulunduğunu, davalı tarafın, söz konusu borcunu ödememesi üzerine, müvekkil davacı tarafından davalı taraf aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarakBursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu taraf haksız bir şekilde borca ve takibe itiraz ettiğini, alacağımız devam ettiğinden borçlu tarafça yapılan bu itiraz haksız ve kötüniyetli olduğunu, her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde ve yapılacak yargılama neticesinde davalının borcunun mevcudiyeti ve borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu ortaya çıkacağını, Bursa Arabuluculuk Bürosu 2021/63371 Arabuluculuk No'lu dosyasında yapılan müzakereler sonucu 02/07/2021 tarihinde "anlaşamama" tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun takibe, borca, faize ve tüm ferilerine olan itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın müvekkili şirket aleyhine açmış olduğu davanın haksız ve kötü niyetli olup reddi gerektiğini, İİK. 67/1 hükmü Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. şeklinde düzenlendiğini, görüldüğü üzere Sayın Mahkemenizde görülen iş bu dava genel hükümler dairesinde görülmesi gereken bir davadır. Genel hükümler ifadesi yetki kurallarını da kapsadığını, icra takibine yapılan itirazın iptali davaları için özel bir yetki kuralı öngörülmediğini, bu nedenle yetkili mahkeme Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 9. maddesinde düzenlenmiş olan yetki kurallarına göre belirleneceğini, davalı sıfatı ile davada yer alan müvekkil şirketin adresi """Çubuklu Mahallesi, Rıfat Paşa Sokak, No:20/1, Beykoz / İstanbul""" olup, davaya bakmaya yetkili olmadığını, davacı şirket adresinin de İstanbul olmasına rağmen, vekilin adresinde iş bu davanın ikame edilmesi tamamen hukuka aykırı olduğunu, davada genel hükümler uygulanacağından, davalı Şirket'...