Uyuşmazlığa konu taşınmazın devlet ormanı niteliğinde olması nedeniyle turizm tesis alanı olarak planlanmasının mümkün olmadığı, bu durumda imar planının hukuka aykırı olduğu hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2006/210 K. 2008/35 T. 18.1.2008 DEVLET ORMANI TURİZM TESİS ALANI UYUŞMAZLIĞA KONU TAŞINMAZIN DEVLET ORMANI NİTELİĞİNDE OLMASI NEDENİYLE TURİZM TESİS ALANI OLARAK PLANLANMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI, BU DURUMDA İMAR PLANININ HUKUKA AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA. İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 9.11.2005 günlü, E:2005/1087, K:2005/1647 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra Üye ...'un ?.. Defterdarlığının, ?Valiliği'nin "il idare şube başkanlığı" olması nedeniyle davacı olarak dava açma ehliyetinin olmadığı, bu nedenle kararın usul yönünden bozulması gerektiği yolundaki karşı oyuyla işin gereği görüşüldü: Dava, Hazineye ait Orman Genel Müdürlüğüne tahsisli Karacaşehir 9 pafta, ... ada, ... sayılı parsele ilişkin 10.11.2004 günlü, 15/36 sayılı büyükşehir belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; uyuşmazlığa konu taşınmazın devlet ormanı niteliğinde olması nedeniyle turizm tesis alanı olarak planlanmasının mümkün olmadığı, bu durumda dava konusu imar planının hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Diğer taraftan, 24.11.2007 günlü, 26710 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7.5.2007 günlü, E:2006/169, K:2007/55 sayılı Anayasa Mahkemesi kararıyla orman alanlarında turizm tesislerine ilişkin olarak Turizmi Teşvik Kanunu'nun 8.maddesinde geçen "ormanlar" ifadesinin iptaline karar verilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ? İdare Mahkemesinin 9.11.2005 günlü, E:2005/1087, K:2005/1647 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, fazla yatırılan 17,00 YTL harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 18.01.2008 gününde usulde oyçokluğu esasta oybirliğiyle karar verildi. -------------------------o------------------------