Açık çıkma niteliğinde olan balkonun kapatılmasının ruhsat gerektirdiği şüphesiz olduğundan, kullanılan malzemenin panjur olduğu ve seyyar olması nedeni ile ruhsat gerektirmediği gerekçesiyle dava konusu yıkım ve para cezasına ilişkin işlemlerin iptali yolundaki idare mahkemesi kararında isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2005/98 K. 2006/2497 T. 8.5.2006 YAPI RUHSATI BALKONLARIN KAPATILMASI AÇIK ÇIKMA NİTELİĞİNDEKİ BALKON ÇEKME MESAFELERİNİN İHLALİ AÇIK ÇIKMA NİTELİĞİNDE OLAN BALKONUN KAPATILMASININ RUHSAT GEREKTİRDİĞİ ŞÜPHESİZ OLDUĞUNDAN, KULLANILAN MALZEMENİN PANJUR OLDUĞU VE SEYYAR OLMASI NEDENİ İLE RUHSAT GEREKTİRMEDİĞİ GEREKÇESİYLE DAVA KONUSU YIKIM VE PARA CEZASINA İLİŞKİN İŞLEMLERİN İPTALİ YOLUNDAKİ İDARE MAHKEMESİ KARARINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 3194/md. 21 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 14.9.2004 günlü, E:2003/1421, K:2004/989 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Davacıya ait yapıda yapılan ruhsatsız ilavelerin yıkımı ve 3194 sayılı yasanın 42.maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin davalı idare işlemini iptal eden İdare Mahkemesi Kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dosyasının incelenmesinden, yıkım konusu balkonun açık çıkma niteliğinde olduğu bu durumda binanın kullanım alanında artış meydana gelip, çekme mesafelerinin ihlal edildiği anlaşılmış bulunduğundan temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu İdare Mahkemesi Kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ? , ?. Caddesi, ... ada, ... sayılı parsel üzerinde yer alan mutfağın balkonunda ruhsat eki projesine aykırı şekilde yapılan ilave kısımların mühürlenmesine ilişkin 21.8.2002 günlü işlem ve ruhsatsız ilavelerin 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca yıktırılması yolundaki 18.3.2004 günlü, 08/504 sayılı belediye encümeni kararı ile aynı Yasanın 42.maddesi uyarınca para cezası verilmesi yolunda tesis edilen 11.3.2003 günlü 08/401 sayılı belediye encümeni kararlarının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden yapının mühürlenmesine ilişkin yapı tatil tutanağının 26.9.2002 gününde tebliğ edilmesi nedeniyle yasal dava açma süresi geçirilerek 31.10.2003 gününde açılan davanın mühürlemeye ilişkin kısmının süreaşımı yönünden reddine, mutfağa komşu olan balkonun açık çıkma niteliğinde olduğu, balkonun ön cephesinin açılır kapanır durumda PVC malzemeden imal edilmiş panjur ile kapatıldığı, panjurun seyyar olması nedeni ile kapalı hacim oluşturmadığı, balkona komşu mutfak ile balkon arasındaki duvar ve kapının kaldırılmadığı, ruhsat eki projeye aykırı imalat yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu ruhsatsız ilavelerin yıkımına ve para cezası verilmesine ilişkin işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu kararın iptale ilişkin kısmı davalı idarece temyi...