Mevcut haliyle yapı kullanma izni bulunan yapının, ruhsata aykırı kısımlarının yıkımına karar verilebilmesi için, yapı kullanma izninin iptal edilmesinin gerektiği hakkında.
Danıştay 14. Daire E. 2014/5573 K. 2015/7307 T. 8.10.2015 YAPI KULLANMA İZNİ RUHSATA AYKIRILIK KAZANILMIŞ HAK MEVCUT HALİYLE YAPI KULLANMA İZNİ BULUNAN YAPININ, RUHSATA AYKIRI KISIMLARININ YIKIMINA KARAR VERİLEBİLMESİ İÇİN, YAPI KULLANMA İZNİNİN İPTAL EDİLMESİNİN GEREKTİĞİ HAKKINDA. 3194/md. 21 , 30 İstemin Özeti : İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 31/12/2013 günlü, E:2012/944, K:2013/2370 sayılı kararının; usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ......................... Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, Rumeli Hisarı Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının 2 no.lu bağımsız bölümünde ruhsata aykırılıklar yapıldığından bahisle, 2960 Sayılı Boğaziçi Kanunu?nun 13-d maddesi uyarınca aykırılıkların yıktırılmasına ilişkin 22.02.2012 günlü, 408-307 numaralı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve dosyanın incelenmesinden; yapılan uygulamaların ruhsata tabi olduğu yönünde görüş belirtilmiş ise de, yine aynı bilirkişi raporunda 23.12.2011 tarih ve 1081 nolu Yapı Tatil tutanağında belirtilen yapısal aykırılıkların, yapıya sonradan ilave edilmediği, yapının ilk inşa edildiği tarihte oluşturulduğunun belirtildiği, davalı idare tarafından taşınmazın ruhsat ve eklerine uygun olduğundan bahisle 30.07.1969 yapı muayene ve kullanma izni verildiği, davalı idare tarafından ruhsat ve eklerine uygun olduğundan bahisle 30.07.1969 yapı muayene ve kullanma izni verilen taşınmazı, idareye güvenerek satın alan davacının taşınmazı aldıktan sonra taşınmazda herhangi bir değişiklik yapmadığı, bu nedenle denetim görevini yerine getirmeyerek hukuka aykırı olarak yapı muayene ve kullanma izni veren idarenin kusuru nedeniyle davacının mağdur edilmesinin hakkaniyete uygun olmayacağından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanun? un 21. maddesinde, " Bu Kanun?un kapsamına giren bütün yapılar için 26?ncı maddede belirtilen istisna dışında belediye veya valiliklerden yapı ruhsatiyesi alınması mecburidir." kuralı, 30. maddesinde; " Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye, valilik (...) bürolarından; 27?nci maddeye göre ruhsata tabi olmayan yapıların tamamen veya kısmen kullanılabilmesi için ise ilgili belediye ve valilikten izin alınması mecburidir. Mal sahibinin müracaatı üzerine, yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur gö...