Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/295 · K. 2022/86
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/295 K. 2022/86

E. 2021/295K. 2022/8613 Mayıs 2022
haksız rekabettazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminatyetkili mahkemeiadeistinaf yoluticari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1977 yılından beri depolama ve raf sistemleri sektörünün içinde olduğunu, müvekkilinin bugüne değin gösterdiği gelişim ve büyüme neticesinde birçok ülkede faaliyet gösterdiğini, kaliteli ve güvenilir ürünleri ile sunduğu hizmet doğrultusunda, dünya çapında tanınır hale geldiğini, birçok firma ile ticari ilişki içerisinde olan, iştigal ettiği depolama ve raf sistemi sektöründe gelişmeyi sağlamak adına, ekonomik ve teknik açıdan en iyi özellikleri barındıran ürünleri sunmayı kendine gaye edinen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/295 Esas KARAR NO : 2022/86

DAVA : Patent Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1977 yılından beri depolama ve raf sistemleri sektörünün içinde olduğunu, müvekkilinin bugüne değin gösterdiği gelişim ve büyüme neticesinde birçok ülkede faaliyet gösterdiğini, kaliteli ve güvenilir ürünleri ile sunduğu hizmet doğrultusunda, dünya çapında tanınır hale geldiğini, birçok firma ile ticari ilişki içerisinde olan, iştigal ettiği depolama ve raf sistemi sektöründe gelişmeyi sağlamak adına, ekonomik ve teknik açıdan en iyi özellikleri barındıran ürünleri sunmayı kendine gaye edinen müvekkilinin, dava dışı ... İlaç şirketi ile ticari ilişki içerisine gireceği, anlaşma sağlayacağı bir dönemde, davalı tarafından dava dışı ... İlaç şirketine asılsız ve gerçeğe aykırı iddialar içeren ihtarname göndererek, müvekkili şirkete haksız rekabet içeren bir tutum içine girdiğini, müvekkilinin müşterisi dava dışı ..... İlaç Şirketi'ne davalı tarafından, müvekkili ile sözleşme imzalaması aşamasında işbu ihtarnamenin gönderilmesinin müvekkilinin itibarını zedelemeye, ticari ilişkilerini bozmaya yönelik olduğunu, davalı tarafın bu davranışlarının müvekkili aleyhine haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının ihtarnameye konu ettiği ... sayılı ... başlıklı incelemesiz patent tesciline sahip oldu3ğunu, ancak işbu tescile konu ürünün harcıalem özellik gösterdiğini, yenilik ve buluş basamağı olan patentlenebilirlik kriterlerini taşımadığının tespit edildiğini, yine davalı tarafından, müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu diğer firmalara da müvekkili şirketle çalışmamaları gerektiği, müvekkili şirketle çalışmaları ve bu incelemesiz patente konu ..... ile ilgili çalışma yapmaları halinde de, işbu .....'nin mahkeme kararı ile söküleceği şeklinde yapılan konuşmalarla müvekkilinin ticari hayatını olumsuz etkileyecek şekilde bildirimlerde bulunulduğunu, davalı tarafça ileri sürülen hususların hiçbir şekilde ticari örf ve adete uymadığını, davalının haksız rekabet teşkil eden davranışlarına son verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, TTK'nun 54.maddesi gereğince davalının müvekkili şirkete karşı haksız rekabetinin önlenmesine, davalı adına tescilli ... tescil numaralı patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalının, müvekkili şirkete haksız rekabeti nedeni ile müvekkili şirketin zararlarına istinaden, dosyada toplanacak deliller, tanık anlatımları ve bilirkişi incelemesi sonrasında müvekkilinin alacağının belirlenmesi akabinde, taleplerini arttırma, yeni dava açma ve talepte bulunma hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 100...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/19 · K. 2022/141

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2021/127

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/32 · K. 2022/51

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2021/260

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2021/174

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2020/346

24 Aralık 2020