Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/246 · K. 2022/663
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 K. 2022/663

E. 2020/246K. 2022/66318 Ekim 2022
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi zarartazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatcismani zararzarar tazminiistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 02/04/2015 tarihinde, kendi idaresindeki motosikleti ile ... istikametinde seyir halinde iken, aynı istikametteki maliki ... olan ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kapısının aniden ve kontrolsüz bir şekilde açılması sonucunda açılan ön kapıya çarparak yere düştüğünü ve yaralandığını, davalılardan ...'e ait ... plakalı aracın sigorta poliçesinin davalılardan ... Sigorta A.Ş. ile yapıldığını, kaza raporunda da davalı sürücünün bu eylemi ile trafik kurallarını ihlal ettiğinin anlaşıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin bacağından yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2022/663

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 02/04/2015 tarihinde, kendi idaresindeki motosikleti ile ... istikametinde seyir halinde iken, aynı istikametteki maliki ... olan ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kapısının aniden ve kontrolsüz bir şekilde açılması sonucunda açılan ön kapıya çarparak yere düştüğünü ve yaralandığını, davalılardan ...'e ait ... plakalı aracın sigorta poliçesinin davalılardan ... Sigorta A.Ş. ile yapıldığını, kaza raporunda da davalı sürücünün bu eylemi ile trafik kurallarını ihlal ettiğinin anlaşıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin bacağından yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin 3 aylık süre boyunca işine devam edemediğini ve maaş alamadığını, ayrıca, fizik tedavisi ve diğer tedaviler için harcamalar yaptığını, çalışma gücünde kayıp meydana geldiğini, maddi zararını karşılanması ve 3 ay boyunca ciddi şekilde çektiği ve halde çekmekte olduğu acılar nedeniyle manevi tazminatının karşılanması için işbu davayı açtıklarını beyanla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500,00 TL maddi tazminatın 1 ve 2 nolu davalılardan kaza tarihinden itibaren, 3 nolu davalı sigortadan dava tarihinden itibaren sigorta teminatı ile sınırlı olmak üzere faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin çektiği acı ve ıstırabın bir miktar telafisi iin 5.000,00 TL manevi tazminatın 1 ve 2 nolu davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının sigorta şirketine başvurmadan dava açtığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davacının kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, davaya konu zararın oluşmasında davacı yanın ağır kusuru bulunduğunu, davacının kask ve kolluk gibi diğer koruyucu teçhizatları kullanmadan motosiklet ile seyahat etmekte olup, bu tutumu neticesinde maluliyeti ortaya çıktığını, bu hususun zarar ile kaza arasındaki illiyet bağını kopardığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. Dava dosyası ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 12/12/2019 tarihli görevsizlik kararı gereğince mahkememize gönderilmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle uğranılan zararda...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 · K. 2022/763

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2022/296

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/532 · K. 2022/376

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/588

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 · K. 2022/806

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 · K. 2021/954

14 Aralık 2021