Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından davacı müvekkiline 11/02/2020 tarihli ihtarname gönderilerek "....." ibareli marka hakkını ihlal ettiği iddiasıyla müvekkiline ait çok tanınmış ..... markasını ihtiva eden "....." ibareli ürünlerin kullanımının durdurulmasının talep edildiğini, ihtarname cevabında belirtilen haklı beyanlarına rağmen bu kez davalı tarafından müvekkilinin ticari itibarına zarar vermek amacıyla haksız ve kötüniyetle, davacı müvekkiline ait tanınmış markayı ihtiva eden ürünlerin davalı firmaya ait "....." marka hakkına tecavüz ettiği iddiasıyla Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayet dilekçesi sunulduğunu, Anlatya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yetkisizlik kararı üzerine dosyanın Küçükçekmece Cumhuriyet...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : ..... Esas KARAR NO : 2022/75
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından davacı müvekkiline 11/02/2020 tarihli ihtarname gönderilerek "....." ibareli marka hakkını ihlal ettiği iddiasıyla müvekkiline ait çok tanınmış ..... markasını ihtiva eden "....." ibareli ürünlerin kullanımının durdurulmasının talep edildiğini, ihtarname cevabında belirtilen haklı beyanlarına rağmen bu kez davalı tarafından müvekkilinin ticari itibarına zarar vermek amacıyla haksız ve kötüniyetle, davacı müvekkiline ait tanınmış markayı ihtiva eden ürünlerin davalı firmaya ait "....." marka hakkına tecavüz ettiği iddiasıyla Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayet dilekçesi sunulduğunu, Anlatya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yetkisizlik kararı üzerine dosyanın Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiğini, davalı şikayet dilekçesinde yer alan talep itibariyle Küçükçekmece Sulh Ceza Hakimliği'nden ..... ibareli ürünlere el konulması için arama ve el koyma kararı talep edildiğini ve Küçükçekmece .... Sulh Ceza Hakimliği'nin 21/08/2020 tarihli ve ..... değişik iş sayılı kararı ile ürünlere haksız ve hukuka aykırı bir şekilde el konulduğunu, müvekkilinin ürünlerine el konulması üzerine ürün satışını ve üretimini durdurmak zorunda bırakıldığını ve bu durumun müvekkilinin ekonomik sekteye uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının hukuki dayanaktan ve hukuki menfaatten yoksun şikayeti üzerine ürünlerin piyasadan toplatıldığını ve bu durumun müvekkilinin bütün merciler nezdinde itibar kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, savcılık dosyasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda savcılık tarafından kamu adına kovuşturma yapılmasına gerek olmadığına karar verildiğini, davalı firmanın savcılık nezdinde müvekkili aleyhine şikayet dilekçesi sunmakla kalmadığını, müvekkiline ait ..... ibareli ürünlerin davalıya ait ..... marka hakkına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dav açtığını, müvekkili ile örtüşen sektörde faaliyet gösteren davalını işbu faaliyetlerinin müvekkilinin tanınmış marka hakkını ihlal ettiği gibi haksız rekabete de sebebiyet verdiğini, davalı fillerinin Türk Borçlar Kanunu'na ve Türk Ticaret Kanununa aykırılık teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle, davalı tarafından Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde kötüniyetle, haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkili ve ..... markasının itibarını zedelediği ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, bu sebeple muarazanın önlenmesi ve durdurulmasına, Küçükçekmece ... Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen 21/08/2020 tarihinde ..... değişik iş sayılı karar ile müvekkili ürünlerine haksız şekilde el konulması üzerine müvekkilinin ekonomik...