DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/04/2022 tarihli dilekçesi ile, davalının, ... plakalı araçları ile 08.08.2020 28.11.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ndan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k.m 30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise taraflarına böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz konusu olan faiz nevi olarak ve oranına yönelik olarak ihlalli geçişi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/210 Esas KARAR NO : 2022/689 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/04/2022 tarihli dilekçesi ile, davalının, ... plakalı araçları ile 08.08.2020 28.11.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ndan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k.m 30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise taraflarına böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz konusu olan faiz nevi olarak ve oranına yönelik olarak ihlalli geçişi gerçekleştiren aracın bir ticari araç olduğu ve davalının ticari işletmesine ilişkin kullanıldığının açık olduğundan ticari işlerde uygulanan faiz nevi ve oranının talep edilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, öncelikle ... Mahkemesi ... Dairesi'nin 2020/... E., 2020/... K., 06.02.2020 tarihli, ve ... Hukuk Dairesinin 2017/... E., 2017/... K., 06.07.2017 tarihli, ekte sunulan istinaf kararları uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini ve takibin devamını, icra takibini geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 29.700,75 asıl alacak, 4.230,56 TL faiz ve 761,39 KDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 11/04/2022 tarihli cevap dilekçesi, müvekkili şirketin adresinin Ataşehir/İstanbul olduğunu, yetkili İcra dairelerinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğunu ve yetkili mahkeme de İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin geçiş ücretlerine yönelik ve mahsus olarak ... IBAN Numaralı hesabı bulunduğunu, müvekkili şirkete ait araçların tüm köprü, otoyol vs. geçiş ücretleri otomatik olarak bu hesaptan çekilmekte olduğunu, müvekkili araçlarının geçişlerinin ihlalli geçiş olduğu varsayılsa dahi, ihlalli geçişe ilişkin bir bildirim yapılmaksızın ceza uygulanması usul ve yasaya, hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, temerrüde düşürülmeyen müvekkili şirket aleyhinde icra takibinde işlemiş faiz talebi de haksız ve dayanaksız olduğunu, ayrıca, icra takip tarihinden itibaren %16,75 oranında faiz istemini de yüksek ve haksız olduğunu beyanla; dav...