DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2013 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1937 doğumlu olduğunu ve 50-60 yıldır Almanya'da yaşadığını, müvekkili aleyhine ... 11. İcra Müdürülüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile 15/08/2008 tanzim, 15/08/2009 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine ilişkin takip yapıldığını, takibe dayanak bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, davalı aleyhine sahte bono tanzim etmekten ve kullanmaktan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu ve soruşturma aşamasında alınan rapor...
T.C. İSTANBUL TÜRK MİLLETİ ADINA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1023 Esas KARAR NO : 2022/599 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2013 KARAR TARİHİ : 05/10/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1937 doğumlu olduğunu ve 50-60 yıldır Almanya'da yaşadığını, müvekkili aleyhine ... 11. İcra Müdürülüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile 15/08/2008 tanzim, 15/08/2009 vade tarihli, 100.000,00 TL bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine ilişkin takip yapıldığını, takibe dayanak bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, davalı aleyhine sahte bono tanzim etmekten ve kullanmaktan dolayı ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu ve soruşturma aşamasında alınan rapor uyarınca bonodaki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığı yönünde görüş bildirildiğini belirterek, anılan takip dosyasındaki borçtan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı asilin müvekkilinin baldızı olduğunu, 2008 yılında davacı yüzünden maddi olarak zarara uğrayan müvekkilinin zararını karşılayacağını beyan eden davacının müvekkiline en kısa zamanda borcunu ödeyeceğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin davacıdan bir senet düzenlemesini istediğini, davacının da davaya konu senedi düzenleyerek verdiğini, daha sonra davacı yandan imza beyannamesi aldığını, evrakın aslının ... CBS'nin ... soruşturma dosyasında bulunduğunu, senette yer alan imzanın bizzat davacıya ait olduğunu, savcılık tarafından 2012 yılında yapılan imza incelemesinin davacının sadece konsoloslukta verdiği vekalet üzerinde yer alan imzası ile karşılaştırılmak sureti ile yapıldığını beyan ederek davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Dava, ilk olarak ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açılmış olup ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/11/2013 günlü ve ... Esas ve ...karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, uyuşmazlık konusuyla ilgili olduğu bildirilen dosyalar dosyamız arasına kazandırılmıştır. Uyuşmazlık konusu ... 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas (Eski ... İcra Müdürlüğünün ... Esa) sayılı dosyası incelendiğinde, davalı ... tarafından davacı ... aleyhine davaya konu 15/08/2008 tanzim tarihli, 15/08/2009 ödeme tarihli, 100.000,00-TL bedelli, ... adına ...'a ödenmek üzere düzenlenen senede dayalı olarak 100.000,00 TL asıl alacak, 4.586,30 TL işlemiş faiz ve 300,0...