Parselasyon işlemlerini yapmak yetkisi bulunan belediye encümenince tesis edilen işleme yapılan itirazın, yine belediye encümeninde görüşülerek karara bağlanması gerekirken belediye başkanlığı işlemiyle reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu hakkında.
Danıştay 6.Daire E. 2005/392 K. 2006/851 T. 7.3.2006 USULDE PARALELLİK İLKESİ BELEDİYE ENCÜMENİNCE TESİS EDİLEN İŞLEM PARSELASYON İŞLEMLERİNİ YAPMAK YETKİSİ BULUNAN BELEDİYE ENCÜMENİNCE TESİS EDİLEN İŞLEME YAPILAN İTİRAZIN, YİNE BELEDİYE ENCÜMENİNDE GÖRÜŞÜLEREK KARARA BAĞLANMASI GEREKİRKEN BELEDİYE BAŞKANLIĞI İŞLEMİYLE REDDEDİLMESİNİN HUKUKA AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA. 2981/md. 10 3194/md. 18 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesinin 14.10.2004 günlü, E:2003/1702, K:2004/1492 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Usulde paralellik ilkesi gereğince belediye encümeni tarafından kabul edilen parselasyon işlemine karşı yapılan itirazın yine aynı merci tarafından görüşülmesi gerekirken belediye başkanlığı işlemiyle reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, parselasyon işleminde birbirlerinden farklı amaç taşıyan 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi ile 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesinin bir arada uygulamaya olanak olmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu kararın sonucu itibariyle onanması gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ..., ... İlçesi,... Beldesi,... Mahallesi,... ada,... sayılı parseli de kapsayan alanda yapılan parselasyon işleminin 14.5.2003 günlü, 29 sayılı belediye encümeni kararı ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. ve 3290 sayılı Yasanın Ek:1. maddeleri ile 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesine göre onaylanması üzerine bu işlemle hisseli duruma gelen davacıya ait taşınmazın müstakil hale getirilmesi yolunda yapılan itirazın reddine ilişkin 14.8.2003 günlü, 2343-2389 sayılı belediye başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi üzerine düzenlenen raporun dosyada yer alan bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesinden, 2001 yılında onanan 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planına dayalı olarak 14.5.2003 günlü, 2003/29 sayılı belediye encümeni kararı ile parselasyon yapıldığı, davacının müstakil maliki olduğu parselde ruhsatlı yapısının bulunduğu, aynı ada, 1 ve 3 sayılı parseller üzerinde de inşa edilmiş ruhsatlı yapıların bulunduğu, parselasyon işlemiyle eski 57 ada, 1 ve 2 sayılı parsellerin birleştirilerek 863 m² yüzölçümlü üzerinde iki adet yapı bulunan yeni 2759 ada, 1 sayılı parsel ile diğeri 532 m² yüzölçümlü eski 57 a...