Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2019 tarihinde ...'nun maliki olduğu olay tarihinde davalı ...'nün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile aynı istikamette seyreden davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarparak açık kural ihlali yaptığını ve %100 kusurlu bulunduğunu, davacıya ait ... model ... markalı otomobilin büyük ölçüde hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen, davacının aracının tamiri ve diğer zararlarına ilişkin hiç bir ödeme yapılmadığını belirterek, madi hasar bedeli olarak şimdilik 2.000 TL, değer kaybı olarak 50 TL araç mahrumiyet bedeli olarak 50 TL olmak üzere 2.100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2019 tarihinde ...'nun maliki olduğu olay tarihinde davalı ...'nün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile aynı istikamette seyreden davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarparak açık kural ihlali yaptığını ve %100 kusurlu bulunduğunu, davacıya ait ... model ... markalı otomobilin büyük ölçüde hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen, davacının aracının tamiri ve diğer zararlarına ilişkin hiç bir ödeme yapılmadığını belirterek, madi hasar bedeli olarak şimdilik 2.000 TL, değer kaybı olarak 50 TL araç mahrumiyet bedeli olarak 50 TL olmak üzere 2.100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı bildirilen ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 12/07/2019 -2020 vadeli ZMMSS Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, teminat limitinin araç başına 39.000 TL olduğunu, davacı tarafından sigorta şirketine yapılan başvurunun eksik evrak ile yapıldığını, başvuru üzerine davalı sigorta şirketince eksper atandığını fakat aracın hiçbir şekilde ekspere gösterilmediğini, hasar fotoğrafları üzerinde yapılan inceleme sonucunda 3.501,47 TL'nin davacıya ödendiğini, eksper raporu ve dekontu sunduklarını, aracın ekspere gösterilmemesinin kanuna aykırı olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre 15.000 KM'nin üzerindeki araçlar için ayrı bir formül düzenlendiğini ve bu formül uyarınca 165.000 KM'nin üzerindeki araçlar için değer kaybı hesaplaması yapılmadığını, davacı tarafın aracının tamirde kaldığı süre boyunca araçsız kalması nedeniyle uğradığı zararlardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olmayacağını, değer kaybı ve hasar bedeli talep etmeye hakkı olup olmadığının var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 31/05/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle; maddi tazminat olarak talep edilen 2.000 TL'nin 4.491,02 TL'ye, değer kaybı olarak talep edilen 50 TL'nin 3.000 TL'ye yükselttiklerini, bu bedellerin davalılar ... A.Ş. Ve ...'dan alınmasına, aracın tamir süresindeki yokluğu nedeniyle talep edilen 50 TL'nin 1.200 TL'ye yükseltildiği bu bedelin de davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davacı vekili 31/05/2022 tarihli celsede alınan beyanında; ... yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dilekçeler aşaması tamam...