DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlular hakkında Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, borçluların takibe itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu, alacağın tahsilini uzatmak, zaman kazanmak amacının bulunduğundan bahisle, itirazın iptaline karar verilmesini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesi ve delil listesi HMK' nın emredici hükümleri gereğince...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/930 Esas KARAR NO : 2022/822
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... : 2- ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlular hakkında Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, borçluların takibe itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu, alacağın tahsilini uzatmak, zaman kazanmak amacının bulunduğundan bahisle, itirazın iptaline karar verilmesini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesi ve delil listesi HMK' nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeteri belge ve evrakın sunulmadığını, takibe konu edilen krediye ilişkin belgeler dava dilekçesi ile birlikte müvekkillere tebliğ edilmediğini, müvekkillerinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine % 20 oranındaki icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, müvekkillerin dava konusu alacaklardan kaynaklı herhangi bir borcunun olmadığını, öte yandan davacı yanın dava dilekçesi içeriği ve iddiaları müphem, son derece genel ve soyut iddialar olup kabulünün mümkün olmadığını, kat ihtarının usulüne uygun gönderilmediğini, verilen sürenin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 460.623,26-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların savunma ve iddiaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Alına...