DAVA :Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan incelemesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kurye aracılığıyla perakende ürün satışı gerçekleştiren bir teknoloji platformu hizmeti sunduğunu, müvekkilinin bu hizmetini TPMK nezdinde tescilli "......" ibareli markası ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin Türkiye ve dünyanın birçok ülkesinde faaliyet gösterdiğini, ancak hal böyle iken, davalı tarafından https://.....com/ ibareli internet sitesi aracılığıyla müvekkilinin tescilli hak sahibi olduğu ve ayırt edicilik kazandırdığı "......" ibareli markasını haksız bir şekilde birebir taklit ederek kullandığını, müvekkilin şirketin tüketici...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/201 KARAR NO : 2022/189
DAVA :Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan incelemesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kurye aracılığıyla perakende ürün satışı gerçekleştiren bir teknoloji platformu hizmeti sunduğunu, müvekkilinin bu hizmetini TPMK nezdinde tescilli "......" ibareli markası ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin Türkiye ve dünyanın birçok ülkesinde faaliyet gösterdiğini, ancak hal böyle iken, davalı tarafından https://.....com/ ibareli internet sitesi aracılığıyla müvekkilinin tescilli hak sahibi olduğu ve ayırt edicilik kazandırdığı "......" ibareli markasını haksız bir şekilde birebir taklit ederek kullandığını, müvekkilin şirketin tüketici nezdindeki bilinirliği ve saygınlığından faydalanmaya çalışıldığını, davalının bu eyleminin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalının müvekkilinin tescilli markasına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının "......." ibareli kullanımlarının yasaklanmasını, https://.....com ibareli internet sitesine erişimin engellenmesini, tecavüz teşkil eden basılı malzemeler, tabela, bayrak, broşür ve sair tanıtım malzemeleri ve araçları ile her türlü materyalin kullanımının yasaklanmasını ve durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde davalı taraf olarak "https://.....com internet sitesi ve sahipleri" hasım gösterilmiş olup, davalı taraf olarak gösterilen bir gerçek kişi olmadığı gibi, tüzel kişi de değildir. Bu nedenle, dava dilekçesinde davalının açık kimlik ve adres bilgileri belirtilmediğinden, dosyada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı'na yazı yazılarak, davalı olarak gösterilen "https://....com" isimli internet sitesinin ... sahibinin açık kimlik ve adres bilgilerinin bildirilmesi istenmiş, ancak gelen cevabi yazılardan, söz konusu internet sitesine ait bilgilerin birimlerinde mevcut olmadığı bildirilmiştir. Ayrıca davacı vekiline bir haftalık kesin süre içerisinde davalının açık kimlik ve adres bilgisinin bildirilmesi, aksi halde davanın usulden reddedileceği hususu ihtaren tebliğ edilmiş ve davacı vekilince, ilgili ... sahibinin kimlik bilgilerinin ve tebligata yarar açık adresinin tam olarak tespit edilmesinin taraflarınca mümkün olmadığı bildirilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 10/06/2020 Tarih, ...... Esas ve .... Karar sayılı ilamı ile, "Mahkemece; davalının açık kimliğinin ve adresinin belirtilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, internet sitesinin gerçekte kime ait olduğunun belirlenemediği, bu aşamada taraf teşkili sağlanmasının mümk...