DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı..., müvekkil Bankanın ... numaralı müşterisi olduğunu, davalının Vergi Dairesine olan borcu nedeniyle ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 05.11.2019 tarihli ve ... sayılı e-haciz bildirisi Bankaya gönderilmiş ve davalının müvekkil Banka nezdinde bulunan hak ve alacaklarına haciz konması için bildirim yapıldığını, bu bildirime istinaden davalının hesaplarına haciz işlendiğini, ancak, hesaplarına haczin işlenmesi sırasında, davalı tarafından artık kendisine ait olmayan işbu Vergi Dairesi adına hacizli tutarın haksız olarak kullanıldığı tespit edildiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/660 Esas KARAR NO :2022/567
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı..., müvekkil Bankanın ... numaralı müşterisi olduğunu, davalının Vergi Dairesine olan borcu nedeniyle ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 05.11.2019 tarihli ve ... sayılı e-haciz bildirisi Bankaya gönderilmiş ve davalının müvekkil Banka nezdinde bulunan hak ve alacaklarına haciz konması için bildirim yapıldığını, bu bildirime istinaden davalının hesaplarına haciz işlendiğini, ancak, hesaplarına haczin işlenmesi sırasında, davalı tarafından artık kendisine ait olmayan işbu Vergi Dairesi adına hacizli tutarın haksız olarak kullanıldığı tespit edildiğini, davalı tarafça haksız olarak tasarrufta bulunulan işbu tutar ... Vergi Dairesine ait hacizli tutar olduğundan, 38.959,93-TLlik tutar müvekkil Banka kaynaklarından karşılanmak sureti ile ilgili kuruma ödenmek mecburiyetinde kaldığını, müvekkil Banka tarafından davalıya karşı banka zararına dönüşen tutarın tazmini amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından dosyasından ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, davanın kabulünü, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptalini ve takibin devanını, davalı hakkında asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava, Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasından ibarettir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSKnın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tari...