Yapının ilk maliki tarafından yapılan imar affı başvurusu konusunda idarece tespit ve değerlendirme işlemlerinin yapılması, yapının imar affı yasalarından yararlanıp yararlanamayacağının açıklığa kavuşturulmasından sonra mevzuata uygunluğunun değerlendirilmesi gerekirken, bu usule uyulmamasında ve yapı tatil tutanağı düzenlenmeksizin yıkım işlemi tesis edilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2005/141 K. 2006/5651 T. 5.12.2006 İMAR AFFI BAŞVURUSU YAPI TATİL TUTANAĞI DÜZENLENMEMESİ YIKIM KARARI YAPININ İLK MALİKİ TARAFINDAN YAPILAN İMAR AFFI BAŞVURUSU KONUSUNDA İDARECE TESPİT VE DEĞERLENDİRME İŞLEMLERİNİN YAPILMASI, YAPININ İMAR AFFI YASALARINDAN YARARLANIP YARARLANAMAYACAĞININ AÇIKLIĞA KAVUŞTURULMASINDAN SONRA MEVZUATA UYGUNLUĞUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKİRKEN, BU USULE UYULMAMASINDA VE YAPI TATİL TUTANAĞI DÜZENLENMEKSİZİN YIKIM İŞLEMİ TESİS EDİLMESİNDE MEVZUATA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 3194/md. 32 , 42 İstemin Özeti : ?. . İdare Mahkemesinin 28.05.2004 günlü, E:2003/1222, K:2004/591 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi .. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ? , ?. , ?. Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilen davacıya ait yapının ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca yıktırılmasına ve aynı Yasanın 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 10.10.2003 günlü, 762 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, eski ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile elde edilen 213 ada, 337 parsel sayılı taşınmaz üzerine parselin ilk maliki "... " tarafından inşa edilen ruhsatsız yapı için yine bu kişi tarafından 25.4.1983 gününde imar affı başvurusunda bulunulduğu, davacının ise bu parseldeki hisseyi 1998 yılında satın aldığı ve uyuşmazlık konusu yapının zemin katının davalı idarece verilen izin ile eczane olarak kullanıldığı, parselin boş olan kısmına diğer hissedar tarafından ruhsatsız olarak inşaata başlanılması üzerine idarece yapılan inceleme sonucunda, mevcut binanın yapı kullanma izninin bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, oysa ilk malik tarafından imar affı başvurusunda bulunulmuş olması nedeniyle yapının imar affı yasalarından yararlandığının kabulü gerektiği, bu nedenle dava konusu işlemde mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin davacının yapısına ilişkin bölümünün iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, eski ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile elde edilen ... ada, ... parsel sayılı t...