Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/370 · K. 2022/602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 K. 2022/602

E. 2020/370K. 2022/60221 Eylül 2022
icra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminatitirazın iptaliiptal davasıhacizbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emribedel tahsiliyasal süreyetkiye itirazyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen reklam hizmetlerine ilişkin olarak düzenlenen 34.770,05.-TL bedelli 30.04.2017 tarihli, 36.271,57.-TL bedelli 31.05.2017 tarihli, 35.543,42.-TL bedelli 30.06.2017 tarihli, 35.684,60.-TL bedelli 31.07.2017 tarihli fatura, 35.064,84.-TL bedelli 31.08.2017 tarihli 32.005,55.-TL bedelli 30.09.2017 tarihli faturalar faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil edememiş bulunmakta olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, ancak vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu şirketin her ne kadar Üsküdar'da faaliyet gösterdiğinden bahisle ... İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. 9.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/370 Esas KARAR NO :2022/602

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/07/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen reklam hizmetlerine ilişkin olarak düzenlenen 34.770,05.-TL bedelli 30.04.2017 tarihli, 36.271,57.-TL bedelli 31.05.2017 tarihli, 35.543,42.-TL bedelli 30.06.2017 tarihli, 35.684,60.-TL bedelli 31.07.2017 tarihli fatura, 35.064,84.-TL bedelli 31.08.2017 tarihli 32.005,55.-TL bedelli 30.09.2017 tarihli faturalar faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil edememiş bulunmakta olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, ancak vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu şirketin her ne kadar Üsküdar'da faaliyet gösterdiğinden bahisle ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde yetkiye itiraz etmişse de, takip fatura alacağına dayalı olarak başlatılmış olduğunu, hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuğa başvuru zorunluluğu çerçevesinde yapılan başvuru üzerine ... Arabuluculuk Bürosunun Büro Dosya No:..., Arabuluculuk No:... sayılı 17.06.2020 tarihli son tutanağı ile anlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava ettiği görüldü. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir. Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 09/07/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafa temlik edilen ... Reklamcılık Hizmetleri Ve Ticaret A. Ş. 'ne ait 2017 dönemi Yevmiye defter ve beratlarının zamanında yüklendiği sahibi lehine ve aleyhine delil teşkil ettiği, Davalı ... Ve Tic Ltd. Şti. Sayın Mahkemece ihtar edilmesine rağmen, incelemeye defter ve belge sunmadığı için herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı tarafından faiz talebi olmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığı, alacağın icra yoluyla takip edilebilir olduğu, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, EK'te verilen bilgiler, ... Reklamcılık tarafından sunulmuş olduğu ve kendi veritabanlarından çekerek verileri sundukları için, verilerin doğruluğunun sorumluluğu kendilerinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/380 · K. 2022/441

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2022/353

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2022/1212

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2022/1204

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2022/493

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/490

6 Haziran 2022