DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski ünvanı: ... Sigorta A.Ş.) arasında, müvekkili şirketin sigortalı olduğu, 24.04.2012 tanzim ve başlangıç, 24.04.2013 bitiş tarihli, 1 yıllık, ... poliçe numaralı İşveren Mali Mesuliyet Sigortası; 22.7.2011 tanzim ve başlangıç, 22.07.2012 bitiş tarihli, 1 yıllık, ... poliçe numaralı Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 19.07.2012 tarihinde müvekkili şirketin bayiisi olan ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait petrol...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski ünvanı: ... Sigorta A.Ş.) arasında, müvekkili şirketin sigortalı olduğu, 24.04.2012 tanzim ve başlangıç, 24.04.2013 bitiş tarihli, 1 yıllık, ... poliçe numaralı İşveren Mali Mesuliyet Sigortası; 22.7.2011 tanzim ve başlangıç, 22.07.2012 bitiş tarihli, 1 yıllık, ... poliçe numaralı Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 19.07.2012 tarihinde müvekkili şirketin bayiisi olan ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait petrol istasyonunda LPG dolumu esnasında patlama gerçekleştiğini ve müvekkili şirketin işçisi ... ile müvekkili şirketin bayiisi olan ... Tic. Ltd. Şti.'nin işçisi ... iş kazası geçirerek yaralandığını, ... ve ...'a bu iş kazası neticesinde SGK tarafından iş göremezlik maaşı bağlandığını ve tedavi giderleri karşılandığını, SGK tarafından yapılan bu ödemelerin rücu edilmesi için müvekkiline Yunak Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... Karar sayılı ve ... Esas ... Karar sayılı dosyalarından dava açıldığını ve müvekkilinin her iki dosyadan SGK'ya toplam 237.365,06 TL ile 20.810,96 TL yargılama giderinin ödendiğini, sigorta poliçesine istinaden SGK'ya ödenen bedellerin tahsili için davalı tarafa Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı şirketin açılan takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle; davalının Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın şimdilik 258.176,02 TL'lik kısmının iptalini, takibin 258.176,02 TL üzerinden devamını, karşı tarafın itirazının haksız olması sebepleriyle 258.176,02 TL alacağın, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanağı olan 5510 sayılı yasanın 21. Maddesinde 3.kişilerin sorumlu tutulabilmesi için olayın bir iş kazası olduğunun davacı tarafça ispatının gerektiğini, aksi takdirde davacının rücu imkanı bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, ispatlandığı takdirde davacı kurumun 3. kişilere karşı ancak alacağının yarısı kadarını rücu edebileceğini, davacının SGK'dan rücuya tabi herhangi bir t...