DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Unvan Terkini, Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1986 yılından bu yana asansör bakımı, imalatı, tasarlanması, ihracat ve yurt dışına satış faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli " ... " ve "... " ibareli seri markalarının bulunduğunu, ancak hal böyle iken, davalının müvekkiline ait " .... " ibareli markayı müvekkilinin herhangi bir izni olmadan haksız bir şekilde kullanmak suretiyle müvekkili adına tescilli söz konusu marka üzerinden haksız kazanç elde etme peşinde olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin kendi adına tescil ederek kullandığı "...... " ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/238 KARAR NO : 2021/264
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Unvan Terkini, Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1986 yılından bu yana asansör bakımı, imalatı, tasarlanması, ihracat ve yurt dışına satış faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli " ... " ve "... " ibareli seri markalarının bulunduğunu, ancak hal böyle iken, davalının müvekkiline ait " .... " ibareli markayı müvekkilinin herhangi bir izni olmadan haksız bir şekilde kullanmak suretiyle müvekkili adına tescilli söz konusu marka üzerinden haksız kazanç elde etme peşinde olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin kendi adına tescil ederek kullandığı "...... " ve "....." ibareli markaların görsel ve anlamsal olarak birebir aynısı, taklit oluşturacak ve ayniyet taşıyacak şekilde hem mağaza ortamında, hem de davalıya ait www. ......com.tr alan adlı internet sitesinde kullanmak suretiyle tüketicileri yanıltmakta olduğunu, bu hususun mahkememizin .... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalının müvekkilinin yoğun emek ve para sarfiyatı yaparak bugünlere getirdiği markasının kalite ve güvenirliğinden yararlandığını ve davalı yanın tüm bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ihlal ettiğini iddia ederek, davalının müvekkili adına tescilli "....." esas unsurlu markadan doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini, davalı adına olan www......com.tr alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesini ve yayının kaldırılmasını, davalı şirket unvanından " ..." ibaresinin terkinini, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, 100.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL itibar tazminatının ise delil tespiti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, 2019/162 değişik iş sayılı dosyasında yapılan masrafların davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/11/2021 tarihli dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 34.465,88 TL'ye artırarak harcını yatırmıştır. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ticaret unvanı olan "....... Elektronik San.ve Tic.Ltd.Şti." ibaresinin markasal bir kullanımının olduğu ve bu kullanımın davacı taraf markalarını taklit ettiği yönündeki iddiayı kabul etmediklerini, müvekkilinin geçmişi uzun yıllara dayanan köklü bir firma olduğunu, resmi olarak 06.03.2007 tarihinde "......" ibareli unvan ile ilgili sektörde hizmet vermeye başladığını, resmi olarak ilk defa 2007 yılı başında " ....." ibaresini kullanmasına rağmen, bu tarihten çok daha önceden beridir ayn...