Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/422 · K. 2021/275
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/422 K. 2021/275

E. 2019/422K. 2021/27514 Aralık 2021
tazminatmaddi tazminathaksız rekabetmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır dünyanın önde gelen video oyun, konsol ve aksesuar firmalarının Türkiye'deki dağıtım hakkını elinde bulundurduğunu, bunların arasında ise TPMK nezdinde ....... tescil numaralı "......." ibareli markayı taşıyan ürünlerin satışı ve aynı zamanda servisini de sağladığını, müvekkili şirketin bu marka ile halen hem üretim, hem pazarlama, hem de teknik servis hizmeti sağlamakta olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında hiçbir sözleşmesel ilişki bulunmadığını ve davalı yanın herhangi bir hakkı bulunmadığı halde www.t...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/422 KARAR NO : 2021/275

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2021

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır dünyanın önde gelen video oyun, konsol ve aksesuar firmalarının Türkiye'deki dağıtım hakkını elinde bulundurduğunu, bunların arasında ise TPMK nezdinde ....... tescil numaralı "......." ibareli markayı taşıyan ürünlerin satışı ve aynı zamanda servisini de sağladığını, müvekkili şirketin bu marka ile halen hem üretim, hem pazarlama, hem de teknik servis hizmeti sağlamakta olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında hiçbir sözleşmesel ilişki bulunmadığını ve davalı yanın herhangi bir hakkı bulunmadığı halde www.t ........com adresinde müvekkili firmaya ait "......." ibareli markanın tescilli logosunu ve isminin kullanılarak, bu ürünler için servis hizmeti verildiğini, müvekkili tarafından bu durumun öğrenilmesi üzerine davalıya ihlal teşkil eden eylemlerinin sonlandırılması için ihtarname keşide edildiğini, ancak davalının eylemlerine devam ettiğini ve davalı yanın söz konusu fiillerinin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalının müvekkilinin markasına yönelik tecavüzün tespitini, men'ini, önlenmesini, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, men'i, önlenmesi, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılması ve maddi-manevi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ....... tescil numaralı "......." ibareli markanın, 22/03/2009 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu, markanın müddet olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir. 6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2021/146

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/148 · K. 2020/322

1 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2021/299

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2021/293

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/396 · K. 2020/166

8 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2021/41

23 Şubat 2021