DAVA : Ticaret Unvanına Tecavüzün Tespiti ve Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2021 Davacı vekili tarafından, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasına karşı dava olarak açılan davanın bu mahkemece karşı dava yönünden tefrik edilerek ...... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılıp, görevsizlikle dosyanın Mahkememize gönderilmesi nedeniyle Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2015 yılında kurulmuş olup, günümüze kadar gelinen süreçte tekstil piyasasında haklı bir yer edindiğini ve tanınmış bir unvana sahip olduğunu, kullanım hakkına sahip olduğu ticaret unvanını isim ve şekil olarak usulüne uygun bir biçimde TPMK nezdinde marka olarak da tescil ettirdiğini, müvekkili markalarının hizmet kalitesi ile haklı bir üne...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/81 KARAR NO : 2021/248
DAVA : Ticaret Unvanına Tecavüzün Tespiti ve Unvan Terkini DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2021
Davacı vekili tarafından, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasına karşı dava olarak açılan davanın bu mahkemece karşı dava yönünden tefrik edilerek ...... Esas sayılı dosyasına kaydı yapılıp, görevsizlikle dosyanın Mahkememize gönderilmesi nedeniyle Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2015 yılında kurulmuş olup, günümüze kadar gelinen süreçte tekstil piyasasında haklı bir yer edindiğini ve tanınmış bir unvana sahip olduğunu, kullanım hakkına sahip olduğu ticaret unvanını isim ve şekil olarak usulüne uygun bir biçimde TPMK nezdinde marka olarak da tescil ettirdiğini, müvekkili markalarının hizmet kalitesi ile haklı bir üne kavuştuğunu, bilinen ve aranan hale geldiğini, müvekkili şirketin "....." ibaresini hem unvan, hem de marka olarak kullandığını, davacının işbu markayı kötü niyetli bir şekilde herhangi bir izin almaksızın www.......com internet sayfasında, ürünlerinde ve reklamlarında kullandığını, müvekkilinin tescilli "....." ibareli markalarının, müvekkilinin izni olmaksızın başka bir kimsenin unvanı veya işletme adı olarak kullanılmasının mümkün olmadığını ve davalı unvanındaki "......" kelimesinin farklı renk ve punto ile vurgulanarak kullanılmasının, müvekkilinin markasına açık bir şekilde tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, davalının müvekkilinin marka haklarına tecavüzünün tespiti ile, işbu tecavüzün men'ine, davalının müvekkilinin tescilli markasını kullandığı "......" marka ibaresinin silinmesini ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili, cevap dilekçesi ile, davalı şirketin, müvekkilinin unvan olarak kullandığı ifadeyi 12 yıl sonra haksız bir şekilde marka olarak tescil ettirdiğini, ticaret etiğine ve hakkaniyete aykırı davrandığını, markadan doğan hakkın, ticaret unvanı sahibinin unvandan doğan kullanım haklarını engellemek amacıyla kullanılamayacağını, karşı tarafın, müvekkilinin yıllarca kullandığı ibareyi marka olarak tescil ederek ve huzurdaki davayı ikame ederek kötü niyetli davrandığını, önceki tarihli ticaret unvanı sahibinin sonraki tarihli marka başvurusuna veya marka sahibine karşı korunması gerektiğini, davacının marka tescilinin müvekkilinin unvan tescilinden on iki sene sonra olduğunu, bu sebeple davacının hak sahipliği iddia ettiği marka tescillerinin aslında yolsuz ve haksız olduğunu, müvekkilinin, ticaret unvanını ürünlerinde, tanıtım materyallerinde marka olarak kullanmadığını ve unvanını tescil edildiği şekliyle kullanmasının yasal bir hakkın kullanımı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacıya ait tescilli marka ile iltibas...